Tu non c'eri ai tempi di chernobyl vero?

Quando è esplosa si è parlati per mesi di pioggie radioattive in italia... ed era a migliaia di chilometri.

Ora considera che noi compriamo l'energia dalla francia, che ha messo le centrali nucleari sul confine con l'italia.
Quindi abbiamo tutti gli SVANTAGGI e nessuno dei VANTAGGI del nucleare. Geniale.

Sole, Vento, e Acqua vengono spesso presentati come la panacea, purtroppo non è esattamente così. Per quanto riguarda acqua e vento, hanno un impatto ambientale enorme, e per quanto riguarda il sole, richiede una estensione di superficie inarrivabile.
Quando tanti "esperti" parlano di solare, si sente dire che l'estensione di tetto è normalmente sufficiente alle necessità di due famiglie. Il problema è che - per esempio - in montagna la produzione è parecchio minore (meno ore di luce). In inverno, quando noi consumiamo più energia, se ne produce di meno (la radiazione solare è inferiore e ci sono meno ore di luce). Quando piove o è nuvolo la produzione si riduce (le nuvole filtrano parte della radiazione).
Ma il problema ancora maggiore è che nel mio palazzo abbiamo un estensione pari a quella di circa 6 villette, ma abbiamo 72 famiglie. Anche facendo il calcolo degli "esperti", mancano 60 famiglie....

Aggiungi questa: mi raccontavano che d'inverno, quando ci sono le partite la sera, l'enel aumenta la produzione in alcuni momenti specifici: perché quello che succede è che alla fine del primo tempo, 30 milioni di italiani si alzano tutti assieme, accendono la luce e vanno in bagno. fa ridere no? Pensa se dovessi basarti solo sul sole...

C'è un altra alternativa, che pero' comporta problemi di trasporto: il geo magnetismo. E' molto facile produrre energia tramite l'autoinduzione!

ho già risposto praticamente a tutte queste osservazioni nei post precedenti....

AGH! non avevo visto le ALTRE 4 pagine :p mea culpa mea culpa.

comunque non avevo mai sentito parlare dell'energia da te citata nel post precedente.....ci potresti spiegare in cosa consiste?

La cosa che non trovo molto corretta è il sondaggio: viene chiesto di votare con un testo di presentazione che condiziona il sondaggio stesso, quindi a mio avviso il sondaggio sarebbe da togliere ed eventualmente lasciare aperto il topic per discutere dell'argomento...

Ho appena modificato il titolo.

certo che però il sondaggio potevate lasciarlo!

Ma.... ero convinto di aver risposto

Uff ora sono un po' di corsa....

Ad ogni modo si tratta di energia generata per induzione magnetica: in un conduttore elettrico immerso in un campo magnetico si genera una forza elettromotrice (una "tensione" elettrica) proporzionale alla VARIAZIONE del campo magnetico in cui è immersa. Quasi un moto perpetuo

Il pianeta terra ha un forte campo magnetico, ma usarlo per creare energia richiede della variazioni di campo relativamente intense, e questo attualmente è fattibile soltanto in orbita. Da qui i problemi di trasporto dell'energia.

se scrivevi delle cose veritiere probabilmente te lo lasciavano

Ad ogni modo si tratta di energia generata per induzione magnetica: in un conduttore elettrico immerso in un campo magnetico si genera una forza elettromotrice (una "tensione" elettrica) proporzionale alla VARIAZIONE del campo magnetico in cui è immersa. Quasi un moto perpetuo

Il pianeta terra ha un forte campo magnetico, ma usarlo per creare energia richiede della variazioni di campo relativamente intense, e questo attualmente è fattibile soltanto in orbita. Da qui i problemi di trasporto dell'energia.

non ho letto tutti i post, comunque questi i miei dubbi e le mie riflessioni:
- L'articolo postato dice che il nucleare durera' 70 anni, ma allora stiamo parlando di fare centrali e fra 70 anni rimarranno solo le scorie

La cosa che non trovo molto corretta è il sondaggio: viene chiesto di votare con un testo di presentazione che condiziona il sondaggio stesso, quindi a mio avviso il sondaggio sarebbe da togliere ed eventualmente lasciare aperto il topic per discutere dell'argomento...

infatti, pare anche a me che così posto, più che di un sondaggio si tratti di un'operazione di propaganda per il ritorno al nucleare "sporco":
"leggere bene prima di votare" argomenti a favore di una sola tesi
equivale a intimare:
"indottrinatevi per bene prima di farvi un'idea veramente VOSTRA e poi datemi ragione" !!

DOH! Mi hai scoperto! In effetti dietro allo pseudonimo di "Blueyes" c'è nientepopodimenoche un algoritmo governativo volto alla mobilitazione e indottrinamento delle masse...
Ma dai, sono solo un ragazzo con un'opinione, proprio come te e nessuno mi ha mai fatto il lavaggio del cervello. Ben vengano altri giudizi in merito, ma da qui a dire che si tratta di un'operazione di propaganda......

senza tante chiacchiere che vedo ke avete detto tutto...favorevole!!!
avrei pure una proposta moto e makkine a nucleare...le dovrebbero fare...piccole celle sicurissime ke kontengono energia nucleare ne basterebbe davvero pokissima....sicuro meno di un serbatoio di benzina...durerebbero secoli e dovrebbero essere trasferibili da moto a moto e da auto ad auto...si pagherebbero a parte magari tanto ...ma addio dipendenza da petrolio...benzinai...scoperi ed ecologisti...vbb per ora è una mia utopia...

se ti fermi al nome non sei messo di certo meglio... quindi a cuccia micietto

ho finito di leggere la maggior parte degli interventi, aggiungo qualche altro commento:
2) La nostra migliore risorsa e' innanzitutto la riduzione dei consumi (e su questo argomento ci sarebbe veramente tanto da dire); quindi la strategia sarebbe quella di aumentare l'energia prodotta da fonti rinnovaili e contemporaneamente ridurre i consumi finche' queste due grandezze non si incontrano. Ma i fondi per la ricerca dove sono?
3) Un piccolo prolema politico c'e':
un mio amico sta restaurando una casetta in campagna non servita da rete elettrica, vuole mettere luce e acqua calda alimentando tutto a pannelli, ma gli hanno detto che non puo', forse dovra' collegarsi alla rete e succhiare energia... ma questo e' assurdo.

ho finito di leggere la maggior parte degli interventi, aggiungo qualche altro commento:
1) Per chi dice 'tanto abbiamo le centrali vicino al confine con la Francia':
lo sviluppo delle tecnologie per lo sfruttamento delle fonti rinnovaili ha ovviamente anche lo scopo in un futuro molto lontano di scollegarci dalle centrali nucleari Francesi. Inoltre in questo modo le scorie non possono entrare sul territorio Italiano.
2) La nostra migliore risorsa e' innanzitutto la riduzione dei consumi (e su questo argomento ci sarebbe veramente tanto da dire); quindi la strategia sarebbe quella di aumentare l'energia prodotta da fonti rinnovaili e contemporaneamente ridurre i consumi finche' queste due grandezze non si incontrano. Ma i fondi per la ricerca dove sono?
3) Un piccolo prolema politico c'e':
un mio amico sta restaurando una casetta in campagna non servita da rete elettrica, vuole mettere luce e acqua calda alimentando tutto a pannelli, ma gli hanno detto che non puo', forse dovra' collegarsi alla rete e succhiare energia... ma questo e' assurdo.

favorevole! e una bagiannata dire che e pericoloso! tanto se succede un incidente nelle centrali francesi ( molto vicine) ce l'abbiamo in c**o pure noi... tanto vale farle anche da noi, no?

assolutamente favorevole!!!!!!
se aspettiamo un'evoluzione delle energie alternative ci estingueremo tutti... l'unica energia rinnovabile veramnete sfruttabile è quella geotermica, che ahimè richiede una particolare conformazione del territorio che noi abbiamo, ma d'altronde siamo in italia... quindi questa mi sembra l'unica soluzione...

pel Gatto...scusa per la risposta era un momentaccio non mi sono offeso il mio nome è un soprannome deriato dal cognome...vbb storia lunga comunque andare in giro con una bombetta nucleare sotto al sedere ti sembra assurdo come per mio nonno lo era andare in una macchina a metano...per farti capire...spero non fraintendi....ancora scusa davvero!!