Ciao a tutti,

ieri ho acquistato il n° di aprile della rivista "IN MOTO" c'era la prova comparativa fra le 600 07, beh, che delusione.............., provata su 2 piste è sempre l'ultima, si prende 2 secondi al giro.........ovviamente tutte le moto erano con le stesse gomme...............
I maggiori problemi sulla ciclistica e sospensioni........, per fortuna che il tester che qualche giorno fa a scritto in questo forum l'aveva valutata bene..........., penso se il giudizio era negativo............
Spero che mamma Kawasaki non abbia fatto una ciambella senza buco......
E' vero, comunque, che nella supersport, le gare sono quelle che contano, la prima gara è andata alla ns ninja, perp ragazzi vedere che nella comparativ prende una paga simile è demoralizzante.

Ciao a tutti

Un aiutino, non vuol dire che se una gomma fà miracoli su un altra moto deve per forza andare bene per tutte..........

non vorrei sbagliarmi...ieri mi sembra di aver letto su mototecninca ke i cavalli rilevati alla ruota della nuova ninja 2007 erano 117.....
oggi vado all'università e controllo bene....giusto per vedere se anke questo giornale le spara grosse come gli altri!

sul Messaggero dicono che la nuova ninja.. prenderà il posto della Ninja moto Gp.. e agiungono che ha 130cv alla ruota anteriore!

Lancio solo una piccola provocazione, non me ne voglia nessuno: vi siete mai chiesti come mai Kawasaki sia l'unico colosso motociclistico che non produce scooter?... al diavolo l'estetica e le prove dei giornalai... conta solo il mio divertimento puro e crudo

ritirata ora.. e sinceramente.. quando ci sto sopra.. non mi interessa dei 2 secondi!!!

ritirata ora.. e sinceramente.. quando ci sto sopra.. non mi interessa dei 2 secondi!!!

Leggendo i diversi post, sembra che ci sia un complotto contro la Kawa, ma mi spiegate perchè quando l'anno scorso e 2 anni fa (cioè quando era in produzione il 636 05/06) ne parlavano bene?( o meglio i tempi erano i migliori?)

Leggendo i diversi post, sembra che ci sia un complotto contro la Kawa, ma mi spiegate perchè quando l'anno scorso e 2 anni fa (cioè quando era in produzione il 636 05/06) ne parlavano bene?( o meglio i tempi erano i migliori?)
Poi, vi ricordo, che nelle prove tutti i tester provano tutte le moto e viene pubblicato il miglior risultato......., quindi non è solo un pilota.......

me lo spiego, xkè per esempio le altre marche sono uscite con nuovi modelli e risultano superiori
Es.
1)Prova anno 2005 636 05 vs R6 05, vince 636;
2)Prova anno 2006 636 06 (uguale allo 05) vs R6 06, vince R6
questo perchè, forse la nuova R6 è superiore la modello R6 05 e quindi può, sottolineo può essere superiore al 636.

Questo è solo un esempio, ogni riferimento è puramente casuale.
e poi c'è il fatto che i giornali devo sempre dire che il nuovo è meglio del vecchio, ma questo non è il ns caso

Il caso che tu hai esposto rispecchia proprio ciò che vogliono far apparire i giornali: Ogni anno test nuovi, e le moto precedenti che fanno schifo. E molti leggendo l'articolo ci cascano. Inoltre sono troppe le variabili che incidono sull'efficienza di una moto e quindi sui risultati dei test: Stile di guida, tipo di gomme (le stesse gomme su una moto possono essere perfette, su un'altra un po' meno), pista sulla quale si effettuano i test... e poi, ovviamete, cosa più importante.... $$$$
Chi più paga in pubblicità (o chiamatela come volete) più sarà messa in risalto, con risultati e opinioni positivi.