Secondo me il discorso gravava più che altro sul fatto che, omologazione o no, ci sono dei prodotti ottimi sul mercato, ricordati che il fatto che un prodotto sia testato per poter avere l'omologazione è un costo aggiuntivo per l'impresa che li produce, e, come asseriva Motociclismo, è un costo che il 99% delle volte viene riversato in toto sul consumatore finale che chiaramente a parità di budget (mettiamo air-bag Spidi) si porta a casa un prodotto magari non-omologato ma di gran lunga superiore (tute Spidi prive d'omologazione). Alla fine vedo in giro giubbini tecnici omologati da 400/500€ e sinceramente, se vedo a fianco una tuta, che costa uguale o magari una 50ina di € in meno, è chiaro che compro la tuta.
Diciamo che effettivamente per il momento i costi di questi capi altamente tecnologici sono ammortizzabili solamente se li acquisti come azienda (Polizia ad esempio), perchè se tu privato vai a farti un completo moto omologato in tutto ti posso garantire che forse 2.000€ non ti bastano, e per noi comuni mortali che portiamo a casa se va bene 1.000€ al mese significa lavorare 60 giorni per un set d'abbigliamento.
Detto ciò io sono perfettamente d'accordo sul fatto che, in qualsiasi caso, bisognerebbe incentivare l'acquisto di capi protettivi, ma ciò vale sia per gli omologati che per i non-omologati, e penso che Motociclsimo in questo senso abbia già dato un importante scossa con la campagna per la sensibilizzazione del paraschiena, rimane il fatto che la risposta in questione lascia amaro in bocca ma sono sicuro che il fine non sia stato quello di disincentivare all'acquisto.

La omologazione può riguardare molteplici aspetti. Un capo può essre omologato secondo una direttiva (non sò, la visibilità) ovvero secondo un altra (lo strappo, l'urto boh) ovvero, se non obbligatorio, può non essere omologato.

...

Dei pantaloni no. E che corrispondano ad una norma volontaria o meno, non significa necessariamente che siano migliori o meno.

... La questione sicurezza è fondamentale in moto...

Andando leggermente OT lancio un'affermazione provocatoria: cosa ci fanno allora sul mercato dei capi non omologati o certificati che dir si voglia ?! Mi chiedo se non sarebbe interessante mettere dei paletti a tutti i produttori di abbigliamento (come ad esempio per i caschi, le scodelle se ti fermano ti fanno il verbale perchè ci puoi girare al massimo in bici) in modo che non solo alcuni capi siano regolarmente omologati, ma tutti i capi a listino siano perlomeno testati, fare un sistema come quello dei paraschiena ad esempio sarebbe intelligente (liv1/liv2/liv3), se vuoi ti compri chessò una tuta "liv1" ma ne sei consapevole, e soprattutto sai che qualcuno ha testato il capo per provare la veridicità dell'omologazione "liv1". Con la situazione attuale invece si crea un vuoto informativo tra i capi "omologati" e quelli "non-omologati" per cui io, consumatore tipo, mi oriento con difficoltà tra la giungla di tute a abbigliemento tecnico in generale e non riesco a capire fino in fondo tra due capi "non-omologati" quale sia il più protettivo; perchè ci sono capi assolutamente da evitare come capi che, secondo me, se fossero sottosposti ai test di omologazione li passarebbero a pieni voti.

Andando leggermente OT lancio un'affermazione provocatoria: cosa ci fanno allora sul mercato dei capi non omologati o certificati che dir si voglia ?! Mi chiedo se non sarebbe interessante mettere dei paletti a tutti i produttori di abbigliamento (come ad esempio per i caschi, le scodelle se ti fermano ti fanno il verbale perchè ci puoi girare al massimo in bici) in modo che non solo alcuni capi siano regolarmente omologati, ma tutti i capi a listino siano perlomeno testati,

come capi che, secondo me, se fossero sottosposti ai test di omologazione li passarebbero a pieni voti.

cosa ci fanno allora sul mercato dei capi non omologati o certificati che dir si voglia?!

E' un discorso legislativo: fino a che una norma non viene imposta come obbligatoria per la distribuzione di un prodotto (come per i caschi)

e non ritengo che aver scelto questa strada in luogo della certificazione sia a priori da condannare, se poi i risultati ci sono.

Comunque, questo genere di capi è ancora ben lontano dall’essere frequente nei listini delle aziende di abbigliamento da moto.

E questo dipende anche da voi,ok per il paraschiena e l'abs ma ora bisogna fare pressione anche sul resto.....sui forum se ne parla e anche tanto,sulle riviste mi pare non tanto.
Vestibilità,confort e COSTI mi sembrano problemi che spuntano fuori solo in Italia,ma che all'estero non ci sono.......vedi Scott e Jofama,magari andate a chiedergli come fanno loro così poi lo dite alle nostre aziende.
Interessanti le interviste alle aziende,ma mi sanno di spot pubblicitario,a quando delle prove VOSTRE sul vestiario?quand'è che farete dei test di laboratorio?le riviste straniere lo fanno e voi siete la rivista più importante che abbiamo.

Il nostro impegno per la sicurezza va a prescindere dagli inserzionisti, ai nostri lettori dobbiamo e vogliamo dare informazione.

Vi rimandiamo, ad esempio, alla prova che abbiamo fatto con 20 caschi jet circa un anno fa dove abbiamo ripetuto le prove di omologazione, scoprendo che alcuni dei modelli che abbiamo testato non rispettavano i requisiti previsti.

Ecco l'articolo sul sito che anticipava il servizio sulla rivista con tutti i risultati: Link a pagina di Motociclismo.it

quindi perche' no? nonostante la non obbligatorieta' di legge xche' non mettete a confronto una giacca omologata con una che non lo e' ?
una rivista che anticipa e va' oltre a cio' che la legge non obbliga a produrre . capisco che sia una cosa non facilissima da realizzare ma potrebbe avere delle conseguenze davvero interessanti . magari l'impatto sul pubblico porterebbe a una + diffusa presa di coscenza da parte di molti motociclisti . e magari in molti poi richiederebbero omologato . e come sappiamo l'offerta la fa' la domanda . , . sta' a voi raccogliere l'invito .

questa potrebbe essere una soluzione ma secondo me presenta un problema.
Quale giacca non omologata utilizzare? qui sorge il dilemma poichè ad esempio se si usa la giacca non omolgata X paragonata alla omologata Z ottiene un certo risultato, ma magari con la giacca Y i risultati sarebbero stati diametralmente opposti. Però non essendo capi si cui si hanno dati certi non si può sapere di conseguenza il problema si allarga perchè di sicuro se io facessi la prova con una giacca di marca X e basta questa marca potrebbe prendersela con me perchè di fatto faccio pubblicità negativa nei suoi confronti. Questo credo che renda complicata la cosa.
Forse potrebbe essere diversa la questione nel fare confronti tra capi non omolgati (magari un modello per ogni marca) sottoponendoli ai test di omologazione e confrontando i risultati raggiunti con gli standard imposti dall'omologazione La cosa sarebbe (credo) fattibile ma molto poco economica

per quanto riguarda la diffusione del "sapere" io ci metto di mezzo anche i venditori dei negozi che secondo me in molti casi se la tentano mentre in tanti altri sono proprio disinformati e questo contribuisce ad aumentare la disinformazione e i falsi miti. Da questo punto di vista giusto a scopo di indagine si potrebbero sottoporre delle semplici domande ai rivenditori sulle omologazioni per capire un pò quale è il livello "culturale" di chi lavora nel settore

Ricordo a tutti i provocatori, che Motocilcismo è qui, mentre le altre riviste non ci sono. Ed una cosa a cui avevo immediatamente pensato, nel momento in cui è apparso Motociclismo, era proprio che succedesse quanto si legge qui.
Con il coraggio di Motociclismo dimostrato ad entrare in un forum "libero" la mia scelta di ritenere tale testata la migliore di gran lunga nel panorama delle riviste specializzate di settore, si è confermata.

Motocilcismo è una testata giornalistica di settore che pur forte di una storia antica, inserisce "contenuto" negli articoli che presenta, non ne fa una semplice collezione come altri giornali. Anche a me talvolta sembra evidente che Motocilcismo presenti più benevolmente certi prodotti, in concomitanza con un mare di pubblicità degli stessi. e che c'è di male? come pure la rivista contiene molte pubblicità di cose, tra cui capi di abbigliamento, che non corrispondono a norme o non norme.
Sono pubblicità, "consigli" per gli acquisti e non raccomandazioni per gli acquisti.

Se fossero raccomandazioni, non comprerei più il giornale.

Arriva la blauer, ti chiede uno spazio pubblicitario, la rivista è molto letta, in un contesto generale di promozione esce la pubblicità su Motociclismo. Mica significa che Motociclismo consiglia Blauer, se ti piace Blauer te lo compri.

Sono convinto e ho riscontrato che, vedi prova sui caschi già citata, qualora il giornale provasse in confronto prodotti tra cui quelli di aziende "sponsor" (sponsor nel semplice senso che usano la testata per fare pubblicità) se il risultato per un prodotto di uno sponsor fosse SCRAUSO la testata in qualche maniera lo direbbe. Lo ha già fatto.

In maniera edulcorata magari, ma lo direbbe. Oppure non lo direbbe per nulla (sparendo il prodotto dal test).
Non attribuiamo ad Motociclismo la funzione di una rivista tipo Altroconsumo o robe del genere o associazioni per la tutela dei consumatori o enti tipo legambiente, o casaclima o enti di certificazione, perché sennò vien fuori un putiferio.
Raccomandiamoci invece che cerchi di essere, come sempre ha provato ad essere, la più oggettiva possibile nelle valutazioni e nei test che compie per proprio conto.