2) Sono costi fissi? Perché il problema è anche nel numero di unità vendute.
Il motore della Z300 è piccolino e ha una buona potenza, eppure costa pochissimo. E' per i grandi numeri di produzione?

Un 4 tempi di piccola cilindrata con quasi 200CV/litro potrebbe avere mercato.
La patente A2 ha 48CV, che corrispondono per un 250 a quasi 200Cv/litro.
Aggiungiamo che la Moto3 ha moto appunto di 250cc 4 tempi...

Quindi le case tipo la Honda basterebbe prendessero il motore che usano lì, lo fanno per la vendita quindi con manutenzioni normali, ci mettono un telaio fatto bene e VOILA':

SAREBBE UNA MOTO DA SOGNO.

Una Moto3 replica guidabile da chi ha la A2...
Se fatta bene con curve mozzafiato quasi la prenderei anch'io, se avessi i soldi naturalmente

Ci scommetterei che presto la vedremo in vendita... Infatti cosa può volere di più un 18-enne?
E le prestazioni sarebbero ottime, in pista sarebbe stupenda.

Abbiamo già dato.

Honda CBR250RR del 1990.

Divertente quanto vuoi, ma dover far girare sempre il motore a regimi astronomici...

Probabilmente una moto così spiega da sola il perché certi mezzi non venderebbero, imho.

Immagine: Link a pagina di Motoclub Tingavert

Adesso c'è la A2 e tanti 18enni frustrati per la A1 con il polso bollente...
Cosa c'è di meglio per un 18enne che frullare a regimi astronomici?

Adesso c'è la A2 e tanti 18enni frustrati per la A1 con il polso bollente...
Cosa c'è di meglio per un 18enne che frullare a regimi astronomici?

Presentagli il conto e il polso si raffredda.

1) E' così semplice un 1000 con 200 CV corrisponde a un 125 con 25CV e a un 50 con 10CV.
PUNTO.

No, non è per niente così semplice. Le variabili sono tante, si potrebbero ricavarne più o meno cavalli, ma la questione di fondo è un'altra:

Non ne vale la pena

Tu la prenderesti oggi una Honda 250 4 cilindri con 40 cavalli, (ma se vuoi diciamo anche 50, visto il topic) erogati a 16000 giri, e che fino a 10000 ne ha meno di venti?

Sarei curioso di sapere quante cbr 250 4 cilindri sono state vendute, i tagliandi, l'affidabilità, e i costi.

Le vendite ti so già dire che non furono stellari, volendo posso cercare qualche numero, ma comunque ricordiamoci che bisogna usare la mentalità dell'epoca, che non è quella di oggi. In parole povere: ha venduto poco perché rispetto alla concorrenza non spingeva abbastanza, aveva altri lati positivi ma non era il periodo storico giusto per proporli.

Il guaio è che moto del genere hanno spesso e volentieri dei prezzi assai vicini a moto di cilindrata superiore che però potevano rivelarsi assai più fruibili.

Si, come no. Una aprilia RS 250, ben più semplice col suo motore a 2T, costava quanto una 600.

Discorso simile per le concorrenti a due tempi, però loro successo ne ebbero, e anche tanto.

Tornando più vicini all'argomento del topic: a livello tecnico un 125 4T da 25 cavalli all'albero si potrebbe anche fare... ma non ha nessunissimo senso farlo. Un 250 da 50 (anzi, 48) un po' di più, ma non avrebbe molto mercato.

Mi fa piacere vedere come abbia si stia discutendo così tanto su questo argomento, sapevo che un topic a parte sarebbe stato interessante

Io non ho molto da aggiungere a ciò che è già stato detto, non ho le competenze per poterlo fare. Però superxsport non credi che, se ci fosse stata anche solo una minima possibilità di un ritorno economico con una strategia come quella che hai esposto, qualche casa costruttice avrebbe fatto un tentativo? C'è gente pagata fior di soldi per valutare ogni singola strategia di mercato, pensi che non abbiano già vagliato più volte negli anni quella opzione?

E ancora non capisco cosa intendi per replica di moto 3. Se già è stato appurato che una moto del genere costerebbe troppo (quindi una moto per il mercato necessiterebbe di componenti di minore qualità), e che gli intervalli di manutenzione sarebbero esagerati (quindi bisognerebbe ridurre la potenza), non sarebbe "replica" di una moto 3 né più né meno di quanto una r1 sia replica di una m1 da motogp? Con la differenza che una r1 resta comunque una moto emozionante, mentre un bicilindrico da 250 un po' più tirato degli attuali resterebbe comunque abbastanza spompo.

Qua c'è il manuale:
Link a pagina di Motodataproject.com
Ad una rapida occhiata non vedo nulla di anomalo: cambio olio a 6mila kilometri, filtro olio una volta sì e una no, distribuzione "quando serve". e cose così. Nulla di lontanamente vicino ad un CRF 250 R.

Le vendite ti so già dire che non furono stellari, volendo posso cercare qualche numero, ma comunque ricordiamoci che bisogna usare la mentalità dell'epoca, che non è quella di oggi. In parole povere: ha venduto poco perché rispetto alla concorrenza non spingeva abbastanza, aveva altri lati positivi ma non era il periodo storico giusto per proporli.

Le moto 3 sono due cilindri, non quattro, ma penso che tu lo sappia. Quindi parlare di replica ha poco senso.

Ma soprattutto non capisco cosa ti faccia pensare che delle moto così andrebbero a ruba. Costerebbero un patrimonio, e personalmente non vedo nulla di interessante in una moto che frulla come una dannata e comunque va piano. In questo range di potenze in pista, senza limiti di patenti, preferirei un supermono che ha più cavalli e la coppia distribuita meglio, mentre in strada preferirei di gran lunga un motardone.

Il 90 percento dei ragazzi giovani, a 18 anni, schifa le cilindrate come i 250 e i 300, e personalmente non li biasimo. Con gli stessi soldi di questi eventuali 250 quattro cilindri si potrebbe benissimo prendere un 600 da depotenziare, che non andrebbe poi cambiato in futuro (i soldi oggi sono una discriminante molti importante nell'acquisto). E se si vuole minor peso e prestazioni migliori nelle cilindrate basse una ktm rc390 ha tutto quello che si può volere, potenza a limite ed erogazione.