La seconda affermazione la potevi fare anche sei mesi fà, un anno fà, due anni fà ecc.
Se fai un grafico con il prezzo della benza negli ultimi trenta anni vedrai una linea inesorabilmente ascendente.

mi dispiace ma i motifvi sono quelli

pochi soldi

mantenimento moto che stale alle stelle

bollo+ assicurazione+manutenzione in un anno su un 600 in media quanto si spende ?
800 € facendo la media ma c'è molta gente che arriva anche a 1000 euro
quetso quando cambia gomme ecc

+ benzina che sale alle stelle


per me entro 2 anni il mercato avrà una vera e propia rivoluzione
èì già wsuccesso con le auto dove sono passate dalla potenza al consumo adesso sarà anche per le moto che per il 90 % delle persone è solo uno sfizio -passione

si ma le due cose vanno insieme, per la serie se ci sono i soldi si spendono, se non ci sono...

Con le auto il discorso è completamente diverso, in quanto l'auto viene usata come mezzo di trasporto e la moto come mezzo ludico, e questo piccolo particolare è quello che fà e sempre farà la differenza tra auto e moto. Le utilitarie, auto fatte per costare poco in tutto, dalle spese per l'acquisto alle spese per il mantenimento non sono un invenzione recente ma risalgono al momento della "automobilizzazione" dell'italia. (primi anni 60)
La spesa per il carburante è solo una voce nel costo complessivo dell'acquisto e del matenimento di una moto, in momenti di difficoltà si tagliano le spese superflue e la moto, per chi la usa come oggetto ludico è la spesa più superflua di tutte.

Giusto, ma come ho scritto sopra la spesa per il carburante è solo una delle voci di una spesa molto più grande e completamente inutile.
E se non ci sono soldi si rinuncia per prima alle cose inutili.

Poi una moto che fa i 40 km/l potrebbe diventare un'alternativa anche economica ed utilitaria all'auto... il che farebbe solo bene, al traffico, all'inquinamento, ai consumi di petrolio.

Però d'inverno tocca montare il parabrezza

1.
Questa Honda si presenta interessante, prima di tutto come concezione. Ed è pure fortunata a uscire nel momento giusto.
Ma secondo me ugualmente non avrà grande successo.
L'abbiamo già detto: il pubblico cerca altro. E anche se diventeremo più poveri, in gran parte continueremo a cercare nella moto le prestazioni, l'estetica. Ci piace mangiare il dolce, non la minestra salutista.

2.
Con la stessa concezione, mi chiedo come sarebbe una moto più piccola, sui 400 cc.
Realisticamente immagino:
30 cv o poco più;
35-38 km/l.
160 kg.

Con una bella guida (...non difficile da ottenere), sarebbe una moto che vorrei avere.
Seppur ancora lontana da quello che si potrebbe ottenere.
Farebbe davvero schifo?

1.
mi chiedo come sarebbe una moto più piccola, sui 400 cc.
Realisticamente immagino:
30 cv o poco più;
35-38 km/l.
160 kg.

Con una bella guida (...non difficile da ottenere), sarebbe una moto che vorrei avere.
Seppur ancora lontana da quello che si potrebbe ottenere.
Farebbe davvero schifo?

per le moto ad esempio ci sono i 250 4t ma non sono per niente sportivi e belli nell'estetica
anzi kawasaki ha alzato i prezzi del ninjia 250 a 5300 €
ed è una moto prodotta dalla bajaj ed è anche a carburatori
almeno honda è serie e propona il cbr 250 r a 4200-300 euro
ma si trova anche a meno
ma l'estetica non è massima

si ...
le macchine diesel le hanno inventate per un motivo
ma io mi chiedo:....perchè spendere soldi per una moto con tutte le scomodità annesse se poi non sei ripagato da qualcosa? cioè dalla potenza, l'estetica ecc...la moto la vedo come un capriccio (ESSENZIALE ma pur sempre un capriccio )
I miei mi hanno fatto scegliere tra un 4t nuovo (0 problemi, consumi che sogno solo di notte ) e un 2t usato.....e contro qualsiasi logica _(visto che la benzina costa 1,6-1,7)
mi sono preso la vecchia mito con un mikuni da 35...però sono felice della mia scelta (il mio portafoglio un pò meno )

Per niente. Ma credo che sia difficile fare 35 km/l con una 400.
Se però ci mettiamo anche il prezzo d'acquisto, le scelte migliori restano:
1-la moto che abbiamo già. Per quanto consumi e costi di assicurazione, sarà sempre meno delle rate di un mutuo
2-una moto di seconda mano. Per 2-3000 euro si trova di tutto. Moto di 10 anni progettate e costruite, specie le giap, per durare 20 anni. Basta stare attenti alla classe Euro, 2 è meglio.

C'è da dire che troppe volte ho visto motociclisti che pur di riempire l'erogazione se ne fregano di consumare tanto di più (vedi centraline scarichi ecc...) in quei casi chi è causa del suo mal...

cosuma il giusto, se usata nel modo ECO (stile di guida “della nonna”). Però, e c’è un piccolo però, quando metto la 500 TwinAir nel modalità ECO, nel traffico di Roma la piccola Fiat diventa quasi pericolosa per le sue reazioni rallentate all’acceleratore… Lo scopo è quello di risparmiare il carburante e inquinare meno, lo so, ma a quale costo? Il tutto per 4,0 litri/100km e 92 grammi CO2/km dichiarati che difficilmente si riescono a raggiungere. Se poi usciamo dalla modalità ECO e passiamo a quello standard, la TwinAir consuma come la versione 1,4 litri da 100 CV.

con una moto che fa i 12-14 al litro ogggi come oggi pesa troppo sulle tasche di molti.

E quale sarebbe questa moto che fa mediamente 12km al litro????

dipende anche come la utilizzi
ad esempio la streeth triple ho letto che fà i 15 km\l
quindi siamo vicini

E quale sarebbe questa moto che fa mediamente 12km al litro????

E quale sarebbe questa moto che fa mediamente 12km al litro????

Per niente. Ma credo che sia difficile fare 35 km/l con una 400.
Se però ci mettiamo anche il prezzo d'acquisto, le scelte migliori restano:
1-la moto che abbiamo già. Per quanto consumi e costi di assicurazione, sarà sempre meno delle rate di un mutuo
2-una moto di seconda mano. Per 2-3000 euro si trova di tutto. Moto di 10 anni progettate e costruite, specie le giap, per durare 20 anni. Basta stare attenti alla classe Euro, 2 è meglio.

Aggiunge GIOMASCE:
35 o 40 km/l con un 400 bicilindrico puoi farli solo se il motore viene costruito con tecnologie automobilistiche ossia iniezione diretta, RDC elevato, mappatura che non sprechi pur di guadagnare mezzo CV...

(scusate, ma col computer sono un fermo e non so come si fa a riportare più messaggi)

Non sono d'accordo con giomasce: 35 o 40 km/l sono percorrenze secondo me fattibilissime. robadisco il concetto: LE CASE NON SI IMPEGNANO A FARLO, perchè I MOTOCICLISTI NON LO CHIEDONO. Secondo me, questo è il problema.

La mia ipotesi (per una moto sui 400 cc) era "realistica" e prudente:
30 cv o poco più;
35-38 km/l.
160 kg.

Un obbiettivo un po' più ambizioso (da qui a cinque anni) potrebbe essere:

[b]30 cv o poco più;
40-45 km/l
oppure:
40-50 cv;
35-38 km/l

Parto da dati concreti: una Casa poco più che artigianale (Moto Morini, in centro a Bologna) nel lontano 1973 (...prima che scoppiasse la crisi petrolifera!) fece uscire un 350 aste e bilancieri che aveva:
35 cv dichiarati senza esagerare troppo (39 cv lo "sport" di due anni dopo)
25 km/l alla portata di tutti (io facevo anche 29)
E la moto faceva 160 km/h veri.

Sorrido pensando ai carburatori Dell'Orto, che trasudavano perennemente benzina.
Insomma, tecnologia di 40 anni fa, ai primordi della rivoluzione motociclistica degli anni '70.
Oggi una 400 avrebbe 50 cv. Oppure la stessa potenza (35 cv), ma consumi moolto più bassi.

Oppure penso ai milioni di ciclomotori Honda (50 c.c. 4t) che da trent'anni fanno a manetta (credo, all'incirca) 60 km/h e 60 km/l in giro per mezzo mondo.
Idem il Morini Corsarino.

Nel 2012 facciamo moto che consumano come, anzi più, delle automobili?
Ma ci stiamo prendendo in giro?