Apro il topik dopo aver fatto un salto su youtube e dopo aver visto un video riguardante la bugatti veyron...

8 litri, 1000 cavalli 400 all'ora.... fin qui tutto "normale" .......4 turbo compressori

ciò che mi è venuto in mente è che un motore sovralimentato da 4 turbo compressori avrebbe un livello di coppia motrice massima secondo me troppo in alto.... per i motivi che comunque tutti sanno se sappiamo di cosa stiamo parlando....quindi teoricamente una bentley da 600 cavalli aspirati avrebbe la meglio sui primi metri

facendo riferimento alle moto.... (dato che questo è un forum per moto non per auto)....

se mettessimo a confronto un 1000 quadricilindrico da diciamo 160 cavalli...... e un 600 bicilindrico sovralimentato con un turbo compressore che gli permette di raggiungere 180 cavalli.....

a parità di peso.. ed escludendo eventuali coefficienti aerodinamici e altre rilevanze ...

secondo me in pista vincerebbe il 1000 quadricilindrico...

che la veyron non sfrutti bene tutti i suoi cavalli e le prenda in ripresa da un cospicuo numero di altre auto sportivissime,anche se con meno potenza,è un dato di fatto.su youtube si trovano anche vari video che dimostrano cio'.

secondo me per far arrivare un 600 bicilindrico a 180 cv(se ci si riesce) servirebbe un turbo talmente grande che quando entra in coppia si ribalta...pensa se succede in curva

Vincerebbe il 1000 probabilmente per il problema di gestione dell'erogazione che hanon in genere le moto "turbate", soprattutto se montano kit adattati su motori originariamente aspirati.
Ma il turbo è proprio un sistema per avere coppia a badilate già a regimi medio-bassi, mica per la potenza in alto. Tutti i motori turbo automobilistici sono molto "coppiosi" ed allungano poco, diventano più simili ad un diesel (che è turbo, appunto...), che un benzina aspirato che invece va fatto "cantare" per tirar fuori CV.
Se si sviluppasse un motore motociclistico sovralimentato (da progetto originale e non per tuning...), magari con un compressore volumetrico, credo che si otterrebbero risultati molto interessanti.

Sposto in Tecnico.

sarà che sono meno esperto o sarà che comunque mi sia informato male... ma da qualche anno sto approfondendo molto il discorso della sovralimentazione e soprattutto quella meccanica mediante turbocompressore..... e sono stato sempre indirizzato al fatto che comunque un turbo lavora male ai bassi... per via della scarsa forza centrifuga data dal passaggio dei gas di scarico...a tal punto da peggiorare potenza e coppia motrice....e lavora bene a regimi medio alti dato che la pressione atmosferica viene meno alla pressione di sovralimentazione attuata dal turbo.....

I diesel presentano la caratteristica di avere molta coppia ai bassi... per altri motivi penso...

se il turbo è grosso dara meno potenza ai bassi(in alcuni casi ostacolandola)e poi un picco più alto sugli alti(il buco di potenza ai bassi si chiama turbolag)

Ma scusate un attimo... il turbolag non e' il ritardo di risposta all'acceleratore tipico dei motori turbocompressi?
Forse sbaglio io, ma in casa ho due diesel 1.4 dalla potenza simile, uno iniettore-pompa e uno common-rail. Ho sempre letto in giro che l'iniettore pompa soffre molto meno del turbolag, e in effetti la differenza nei tempi di risposta si sente molto, tanto che sul c-r mi capita di cambiare a acceleratore rilasciato ma motore ancora a regime, e appena accelero si sente il motore che va giu' per poi ritornare su...

Cominciamo a dire che se consideriamo , turbo , intercooler , tubature varie , valvola wastegate, il 600 bicilindrico va a pesare piu' del mille .
Non si puo' dire " escludendo ingombri , parita' di peso,coefficienti aerodinamici , ecc " , queste cose ci sono , e si devono considerare , soprattutto su una moto ,
A riguardo del comportamento in pista , se consideri vallelunga , naturalmente vince il mille , ma se consideri indianapolis vince il turbo

Vincerebbe il 1000 probabilmente per il problema di gestione dell'erogazione che hanon in genere le moto "turbate", soprattutto se montano kit adattati su motori originariamente aspirati.
Ma il turbo è proprio un sistema per avere coppia a badilate già a regimi medio-bassi, mica per la potenza in alto. Tutti i motori turbo automobilistici sono molto "coppiosi" ed allungano poco, diventano più simili ad un diesel (che è turbo, appunto...), che un benzina aspirato che invece va fatto "cantare" per tirar fuori CV.
Se si sviluppasse un motore motociclistico sovralimentato (da progetto originale e non per tuning...), magari con un compressore volumetrico, credo che si otterrebbero risultati molto interessanti.

un 600 con 180 cv no, sarebbe anche inguidabile probabilmente...

però un 600 con 120 cv (quindi come quelli di ora) sarebbe molto più affidabile dei motori da 15000 giri

si sono d'accordo....ma una moto che arriva a 6000 giri secondo me non avrebbe quella caratteristica a livello di sound che hanno le moto odierne...

se facciamo un paragone con i motori rally di una ventina di anni fa (peugeot 205 turbo)che avevano 450cv per 1775 cc (250cv/litro),
180 cv per un 600cc sovralimentato non mi sembra che sia uno sproposito ,
si parla di 300cv/litro senza che sia necessario farlo girare troppo in alto (10-12000giri/min),
poi se parliamo dei turbo di F1 (bmw o ferrari) 900-1000 cv in gara con 1500cc
Questo naturalmente , vale se il motore e' stato progettato per il funzionamento sovralimentato e non un adattamento