Io il fascicolo della mia polizza l'ho letto tutto (un mattone ), e ho scoperto che pensano veramente a ogni casistica... figurati che non sono coperto in caso di (testuale) "guerra o invasione da parte di gruppi armati militari o paramilitari", manco abitassi a Baghdad oh

Comunque, il punto 4 è ovvio, se lasci le chiavi nel quadro o simili nessuna compagnia al mondo ti risarcirà mai. Gli altri meno ovvi ma comunque ce li si può aspettare.

Mi stupisce però il primo, cioé se lasci la moto in garage col bloccasterzo e l'immobilizer di serie l'assicurazione non copre?

Io il fascicolo della mia polizza l'ho letto tutto (un mattone ), e ho scoperto che pensano veramente a ogni casistica... figurati che non sono coperto in caso di (testuale) "guerra o invasione da parte di gruppi armati militari o paramilitari", manco abitassi a Baghdad oh

Ho interrotto il furto e incendio sul mio scooter poiché dopo quasi 3 anni e 30.000km dá molto meno nell'occhio rispetto a quando era lucido e splendente appena uscito dal concessionario.
Non avevo mai letto il fascicolo che hai postato ma è alquanto preoccupante.
Leggendo l'articolo 628 del codice penale praticamente è uscito fuori che se ti rubano lo scooter mentre sei in movimento non vieni assolutamente risarcito.
Il punto 1 è discutibile..in base a cosa possono affermare che non avevo bloccadisco/catena?
Ormai gli scooter vengono sollevati e caricati sul furgone senza lasciare alcuna prova del furto. Giusto lasciando tracce di scassinamento come pezzi di bloccadisco o maglie della catena posso sostenere il fatto che effettivamente un sistema antifurto c'era.
Ma quale assicurazione assicurerebbe colui che lascia lo scooter senza bloccasterzo,senza bloccadisco e senza catena,magari anche scordarello che lascia le chiavi attaccate al quadro? Presumo nessuna,il che giustifica il punto 4,negligenza.
Conoscendo il punto 3 (furto mentre il motociclo è in possesso a terzi) ci si può organizzare per sostenere che effettivamente era il proprietario ad averlo perso,per cui lo scarterei anche.

(non so quante persone leggano il fascicolo informativo).

voglio vedere come fanno a dire che non avevo messo il lucchetto alla moto.

Hai ragione, ma bisogna tenere conto che sono clausole che l'assicurazione usa per tutelarsi da un comportamento scorretto del cliente, e non vengono applicate in tutti i casi, per cui a meno che non lasci la moto appena ritirata dal concessionario parcheggiata per una settimana davanti al peggior bar di Caracas, difficilmente verranno a chiederti di dimostrare che era legata o meno

Certo,un'assicurazione deve in qualche modo pur tutelarsi da coloro che,magari in attesa che la moto si riscaldi, la lasciano accesa davanti al bar e ne trovano due (ipotesi più assurda,ma secondo voi non è mai successa una cosa simile? ).
Se non ci fossero clausole del genere o le assicurazioni fallirebbero o le polizze assicurative sarebbero talmente elevate da superare il reale costo del mezzo assicurato

in questo caso, nessuna assicurazione ti rimborserà mai.
ti dirò di più, ad un amico al quale hanno rubato l'auto, prima di fare qualsiasi cosa hanno chiesto entrambe le copie delle chiavi.

in questo caso, nessuna assicurazione ti rimborserà mai.
ti dirò di più, ad un amico al quale hanno rubato l'auto, prima di fare qualsiasi cosa hanno chiesto entrambe le copie delle chiavi.

Ma è ovvio che sia così,ho specificato apposta per questo il caso più eclatante di negligenza.
Possedere una moto/scooter/qualsiasi altro bene mobile è una responsabilità assolutamente non sottovalutabile.. le assicurazioni non essendo stupide sanno che al mondo gli sbadati esistono e si muovono di conseguenza,stipulando clausole apparentemente assurde, come quella su esplosioni o attacchi nucleari nelle quali nessuno si salverebbe.
O dite che possa esistere anche colui che chiuso in un bunker vada poi a reclamare la perdita della sua moto?

Questa le vince tutte. Tommy sei il mio idolo!

in base a cosa possono affermare che non avevo bloccadisco/catena?

Questo è ancora poco, l'assicurazione sanitaria della mia associazione non copre danni derivanti da: "Esplosioni nucleari e [... ] radiazioni ionizzanti o contaminazione
radioattiva sviluppata da combustibili nucleari o da scorie nucleari o da armamenti
nucleari".

Una cosa interessante e che non tutti sanno è invece che alcune assicurazioni abbassano il premio in alcuni casi (ad esempio se è installato un antifurto sonoro, se la moto viene tenuta dentro un box, ecc) variano a seconda della compagnia, però vale la pena provare a informarsi

perdonami ma questa non credo sia una valida giustificazione.....anzi.....

Mi stupisce però il primo, cioé se lasci la moto in garage col bloccasterzo e l'immobilizer di serie l'assicurazione non copre?

Come per molte cose, ci si basa su una tua dichiarazione presumendo la tua buona fede. Se poi salta fuori, chissà come chissà quando, che hai mentito... ti aprono il deretano.

Mi invento un esempio (spero) verosimile: tu dici che avevi un catenaccio navale per tenere il mezzo legato, stando ai rilievi il catenaccio nel tuo garage non c'è, tu dici che hanno alzato il mezzo di peso con tutto il catenaccio e caricato su un furgone. Una telecamera poco distante da casa tua ha invece mostrato i ladri andarsene in sella al mezzo acceso. Se non salta fuori la catena palesemente forzata... sei nelle grane.

Detto fuori dai denti, se qualcuno volesse mettere una clausola un po' infida, avrebbe più probabilità di non farla notare scrivendola in italiano elementare e mettendola in un contratto di sei facciate, o usando termini ampollosi e redigendo un malloppo spesso quanto una tesi di laurea?

Invece poi scopriamo che magari dietro "guerra", "tumulto" e "sommossa", basta ricondurre una manifestazione animata da molotov... ok non capita spesso... ma pensate alle banlieue a parigi, al tragico g8 a genova, o ai vari blackblock... e siamo in italia non a Baghdad (tommy )

Quindi sul fatto della strumentalizzazione non mi trovi d'accordo

Piano piano, non ho detto che lo facciano tutte le compagnie, o la maggioranza, o che ci sia gente che truffa... ci mancherebbe!

Il mio pensiero è: più clausole e restrizioni l'assicurazione mette, per quanto legittime siano, meno è probabile che uno si assicuri. Ora, mettiamoci nei panni di una compagnia che è interessata ad avere clienti a qualsiasi costo (pur rientrando sempre nell'ambito del legale); è più probabile che raggiunga lo scopo con una clausola tipo
"l'Assicurazione non risponde in caso di: incendio doloso, ..."
oppure tipo
"la Compagnia si riserva il diritto di inibire la pratica risarcitoria nel caso in cui il veicolo subisse danneggiamento per eventi associabili a quanto ascritto negli artt. 425 e seguenti c.p. [ecc ecc]"
e ficcato in mezzo ad ottanta pagine di contratto?

(la seconda frase me la sono inventata di sana pianta, eh)

Il succo è sempre lo stesso (se ti danno fuoco alla macchina/moto, non ti pago), ma la Casalinga di Voghera la prima la capisce, la seconda... dubito. Poi ok, ca$$i di chi firma senza capire, ma siamo certi al 100% che nessuna compagnia usi apposta linguaggi ampollosi per rendere meno chiare le casistiche (casistiche perfettamente ammesse dalla legge) in cui non becchi un soldo? Questo intendevo.

Il motivo di tutte queste clausole e il NON PAGARE QUASI MAI per tutti i fatti che capitano.
[...]
trovano (appunto nelle 10000 clausole che per carità son scritte, ma nessuno legge e la maggior parte delle persone anche se legge non capisce) sempre qualcosa che va a finire dalla loro parte.

I primi ladri sono le assicurazioni!

Per me non esistono altre definizioni di Guerra se non questa:
sostantivo femminile

1. Lotta armata fra stati o coalizioni per la risoluzione di una controversia internazionale più o meno direttamente motivata da veri o presunti (ma in ogni caso parziali) conflitti di interessi ideologici ed economici, non ammessa dalla coscienza giuridica moderna: dichiarare la g.; muover g.; entrare in g.; g. d'indipendenza, di religione; le devastazioni, gli orrori della g.

2. estens.
Contrasto fra Stati, derivante da conflitti ideologici, politici, economici.

Perciò se uno lancia una bomba carta non può essere considerata Guerra dai...

Il motivo di tutte queste clausole e il NON PAGARE QUASI MAI per tutti i fatti che capitano.
Deve proprio MORIRE una persona per (forse) avere qualcosa.

E sui furti ci mangiano sopratutto le assicurazioni, perché trovano (appunto nelle 10000 clausole che per carità son scritte, ma nessuno legge e la maggior parte delle persone anche se legge non capisce) sempre qualcosa che va a finire dalla loro parte.

Se un ladro entra in un box, sfonda tutto e porta via la moto...bé non è un furto?
Per alcune assicurazioni dovevi legare la moto, mettere un codice biometrico per attivare una pre-serratura, chiamare tuo papà ed in contemporanea ruotare una chiave per aprire il portellone e finalmente trovare la moto.

Non hai questo sistema di sicurezza "base"? Bé allora non ti pago perché per il ladro sfondare la tua basculante è facile.

I primi ladri sono le assicurazioni!

La legge non obbliga ad assicurarsi sul furto.
È qui in questo topic che non serve divagare con generalismi.
Per cortesia, ho già chiesto di rimanere sull'argomento del topic.
Sarebbe invece interessante valutare per le diverse compagnie le singole definizioni, ci faremmo un po' di cultura in merito e saremmo tutti più informati senza cadere nella banalità di discorsi che non trovano soluzione diverse dal fomentare flame e dissapori.

Grazie per la collaborazione.

Eventuali info in mp.

La garanzia furto non e operante nei seguenti casi:
- assenza di un efficace congegno bloccante diverso e aggiuntivo rispetto ai dispositivi bloccanti in dotazione
- Rapina come definito dall'articolo 628
- Furto mentre il motociclo era in custodia a terzi
- Altri ( giustificabili come dolo, negligenza ecc)

È bello leggere queste cose da chi è addentro, rincuora.

Mi ha fatto sorridere il "furto di audiofonovisivi", ma presumo che sia dovuto alla questione "gente che si tiene 30 cd in auto, gli rubano l'auto e vuole il risarcimento pure dei cd", giusto?