Bene... Riletto...

il limite dei 30Km/h la trovo una baggianata perchè, come molto spesso succede, invece di mettere in sicurezza la strada si opta per il più semplice ed economico abbassamento del limite. Poi, posso anche sbagliarmi, ma quando vedo limiti assurdi come quello, non riesco a pensare ad altre motivazioni.

vero che non hai menzionato il fatto che cadendo si rimane in piedi, però hai anche affermato che rispettando il limiti si è tranquilli quindi, se non ho capito male, se tu scivoli e sbatti a 30Km/h contro il paletto del GR non ti farai niente, perchè sei dentro il limite. Mah, io non ne sarei così sicuro...

"se si rispetta il limite si è tranquilli"? con quel GR, se il limite e' anche solo 40, non lo si e'.

o ragazzi... voi state mischiando le 2 cose che ho detto...
il gr insicuro siamo d'accordo tutti !

ora stiamo andando ot... quel limite imposto sta a dire in parole povere:

ora, so che verro linciato, pero bisogna spezzare una lancia in loro favore, èssi perche spesso vedo motociclisti fare le strade di montagna che vanno molto forte (lasciate perdere se sono eperti o che altro) quando il limite è imposto ai 30 km/h si va tranquillamente agli 80 e oltre quindi poi non ci si puo lamentare eccessivamente sulla sicurezza xche in teoria la sicurezza è gia impostata ovvero "se si rispetta il limite si è tranquilli"

non si puo pretendere la sicurezza dal gr se per primo te ne sbatti del limite e c***o mi fate pure passare x un fottuto moralista che io non sono!!!!
basta chi vuole capire cosa intendo capisca gli altri capiranno

anche procedendo a 30 all'ora se uno scivola e finisce contro il guardrail e la moto con tutti i suoi 200 kg a 30 all'ora in scivolata lo prende (facciamo pure tutti gli scongiuri del caso) nel caso di:
un supporto normale probabilmente verrebbe tagliuzzato in 2
un supporto tubolare probabilmente verrebbe "spezzato" in 2
una lamiera a protezione dei paletti la forza dell'impatto verrebbe distribuita su tutto il corpo e non solo nel punto di contatto con il paletto e quindi sicuramente si farebbe male ma quasi sicuramente non così tanto come nei casi precedenti...

Va anche detto che con una moto si può prendere una curva in sicurezza a velocità più elevate di quelle delle auto

e quindi ?

per me vale per determinate curve... una vicino a casa mia abbastanza stretta se la prendo a 80 all'ora con la macchina (badate che il limite suddetto e 90) si corica troppo di lato (e una punto con assetto standard quindi che fa schifo) mentre con la moto a 80 allora si è poco piegati e tranquilli... arriva ora il problema... più o meno a centro corsia c'e una striscia di asfalto (simile alla traiettoria dei circuiti per farvi capire) dove le ruote di macchine e camion non passano quindi non è rovinata... con la moto percorro quella striscia... ma se per sfortuna o per un imprevisto dovessi uscire dovrei affrontare un asfalto molto sconnesso e pieno di buchi... ma una strada del genere ti porterebbe a rischiare molto o cadere anche a 50-60 all'ora con la moto... non solo a 80... questo è solo un esempio... quindi si... se tutte le strade fossero ben tenute sarebbe una bella cosa... ma pure pura utopia...
p.s. nel pezzo suddetto la strada e fortemente rialzata e priva di guardrail... quindi se uno cade non si taglia sul guardrail ma muore per il volo di 6/7metri fino alla risaia sottostante attraversando un miniboschetto piazzato sul "versante" del terrapieno... una figata insomma...

Le strade dalle tue parti sono tutte così, rettilineo lunghissimo e curva a gomito qualche metro sopra la risaia.. io comunque preferisco così che con i GR

neanche un mese fa un motociclista in una curva del genere a bordo di una cbr 1000 R ha preso una di queste curve troppo veloce scivolando e prendendo in pieno una giulietta che arrivava nell'altro senso... e finito a 40 metri (40!) in una risaia con un dislivello di quasi 10... ovviamente e morto sul colpo...non so cosa sarebbe stato meglio in quel caso... magari senza la macchina a fare da trampolino si sarebbe incastrato sotto l guardrail con la moto tra lui e l'acciaio (e scivolato di piatto con la moto verso l'esterno prendendo il fianco dell'auto e la moto si è "rialzata" lanciandolo in aria...) ogni incidente fa storia a se... comunque si le mie strade sono quasi tutte cosi... uno schifo...

Si mi ricordo bene la cosa anche perchè era un amico di una mia amica. Non mi risulta che le cose siano andate esattamente così comunque questo non è certamente il luogo più adatto per disquisirne.

Per tornare in topic (e "evitare risse" ) c'e da dire che anche procedendo a 30 all'ora se uno scivola e finisce contro il guardrail e la moto con tutti i suoi 200 kg a 30 all'ora in scivolata lo prende (facciamo pure tutti gli scongiuri del caso) nel caso di:
un supporto normale probabilmente verrebbe tagliuzzato in 2
un supporto tubolare probabilmente verrebbe "spezzato" in 2
una lamiera a protezione dei paletti la forza dell'impatto verrebbe distribuita su tutto il corpo e non solo nel punto di contatto con il paletto e quindi sicuramente si farebbe male ma quasi sicuramente non così tanto come nei casi precedenti...

La tua analisi è viziata da un dato mancante, l'angolo di impatto.
La barriera alla base dei paletti in alcuni casi serve non solo ad attutire il colpo ma ad accompagnare il malcapitato verso una scivolata - si spera- risolvibile con pochi danni.
Il problema - come qui fate notare- è che ogni tanto ci propinano "soluzioni" inadeguate.
I guard rail salvamotociclisti - mi rendo conto del poco appropriato termine ma passatemelo - ci sarebbero già, integrabili negli attuali - quindi più economici rispetto ad una sostituzione in toto- e soddisfacenti sotto il profilo della sicurezza in quanto già abbondantemente collaudati con prove di crash test.
Solo che i signori alla guida e gestione del patrimonio pubblico - in questo caso - si preoccupano più dell'estetica ( che poi cosa avrà o non avrà sotto il profilo estetico per farlo preferire al più comune GR lo devo ancora capire ) mettendola come priorità rispetto alla sicurezza.

non avevo le pretese di fare un analisi ma esprimevo solo la mia opinione semplificando il tutto... so che ci sono molti/troppi fattori che influenzano un incidente... la miglior soluzione e prevenirli... ma purtroppo non sempre si riesce...

Mavalà ... non era una critica nel senso più stretto, ci mancherebbe altro ... qui ci si confronta, volevo solo avvalorare maggiormente la tua constatazione con un parametro rilevante

E' proprio il concetto di Guardrail che va rivisto, e parola stessa la dice lunga sul servizio che si chiede a questi oggetti,

Lo scopo principale (e, ripeto, lo dice il nome) e' di "sorvegliare la corsia": evitare cioe' che un mezzo in transito esca dalla corsia (semicarreggiata, carreggiata o quel che e'), tanto che sulle autostrade, salvo brevi tratti, il GR e' TRA LE CARREGGIATE e non sul lato esterno.

Questo proprio per evitare i "salti" di carreggiata.
Non a caso l'omologazione H2 parla di "barriere in grado di contenere l’urto di un’automobile lanciata alla velocità di 100 km/ora e di un bus che si schianta alla velocità di 70 km/ora."
La funzione principale del GR, dunque e' CONTENERE, evitare che qualcuno superi quella barriera.... e se ci riesce, e' EFFICACE.
Se per farlo uccide... beh, dal punto di vista dell'efficacia e' uno "spiacevole effetto collaterale"

Il passo avanti verso la sicurezza sara' ribaltare il concetto, cambiare prospettiva... pensare al GR come ad uno strumento per trasferire una parte (piccola, ma importante) della sicurezza passiva dal mezzo all'infrastruttura.

Il passo difficile e' proprio questo... il cambio di prospettiva.

Bè, in realtà, le possibilità che questo guardrail non contenga l'urto di una moto ci sono...ora, non saprei quantificarle, ma immagino che statisticamente sia possibile che una moto sdraiata passi attraverso i paletti.
Quindi per una moto - uccisione o meno - direi che si può dire che non è efficace...neanche come mezzo per impedire il salto di corsia...

Questo per dire che secondo me hai un po' mischiato due argomenti: quello sull'efficacia del guardrail (impedire ad ogni costo il salto di corsia) e quello sulla pericolosità dello stesso (il motociclista che rimane ucciso a seguito dell'impatto)

Innanzitutto cerchiamo di calmarci... il problema non e' il "cartello dei 30".

Supponiamo (e supponiamolo pure...) che tutti si vada ai 30 dove il limite e' 30...
Supponiamo (e supponiamolo pure...) che ai 30 all'ora quel GR non mi affetti
Pero'... quel GR lo metteranno solo dove il limite e' 30?
O anche dove il limite e' 50/70/90?
Perche' nel secondo caso il tuo discorso (gente che va agli 80 dove il limite e' 30), pur nella sua indiscutibile realta'... non c'entra una pippa col resto del discorso.

Qui stiamo dicendo che il gr "tubolare", presentato come sicuro, tale non e'.
O almeno non lo e' per i tratti dove la velocita' consentita e' superiore ai 30 Km.

"se si rispetta il limite si è tranquilli"? con quel GR, se il limite e' anche solo 40, non lo si e'.

Perdona, ma evidentemente mi sono espresso male.
intendevo proprio dire questo...
Che se noi (noi inteso come societa', non come motociclisti) non cambiamo prospettiva non andremo da nessuna parte...
Finche' la societa' interpretera' il guardrail nella sua accezione principale (ovvero puro strumento di contenimento) e non come strumento di sicurezza passiva... ci saranno GR sempre piu' resistenti ma sempre piu' pericolosi per alcuni tipi di utente.

Ma, invece di installare una barriera sotto alla lamiera ondulata, che secondo me non aiuta più di tanto perchè non ti fa tagliare ma l'impatto è violento... perchè non distanziare di più i paletti e rivestirli con un cilindro di gomma? Distanziandoli c'è qualche possiblità che il motociclista possa passare sotto al GR indenne, rivestendoli con un cilindro di gomma si prende la botta e non ci si taglia.

Inoltre i cilindri in gomma potrebbero essere ricavati ad esempio dallo smaltimento dei copertoni, e avrebbero una durata potenzialmente superiore a quella dello stesso guardrail.. o no?

"passare indenne" è un concetto relativo, se poi di là dal GR c'è uno strapiombo...

O, come si diceva prima, la corsia di sorpasso dell'altra carreggiata della A1

Edo.. il "succo" del discorso e' che in moto, a differenza dell'auto, il rapporto tra la "gravita'" del sinistro e le sue conseguenze e, anche se non sempre, piuttosto aleatorio.
Puoi cadere ai 130 e cavartela con un ruzzolone (autostrada vuota ed abbigliamento tecnico completo) o viceversa cadere ai 50 e perdere la vita (investito da un altro mezzo, colpire un palo, affettato da un GR o a causa di un abbigliamento - specie il casco - inadeguato).

Ora... sui mezzi a 4/6/8/16 ruote si sono pian piano introdotti sistemi di sicurezza passiva (strutture a deformazione progressiva, barre antiintrusione, airgbag, cinture, piantoni a collassamento, etc) che fanno si' che anche collisioni ad alta velocita' possano, con un po' di fortuna, risolversi in modo non drammatico.
Un po' di fortuna e.... un GR non troppo duro e rigido-
I vecchi GR eran duri, durissimi... dovevano solo "resistere, resistere, resistere".
Questo pero', significava una maggior decelerazione al momento dell'impatto.... e la decelerazione violenta e' proprio una delle cause che possono provocare la morte per schiacciamento degli organi interni.
Una parte di questo effetto e' stato eliminato, come dicevo sopra, attraverso una migliorata struttura delle scocche con zone a deformazione controllata e abitacolo rigido.
Un'altra parte si e' cercato di eliminarla con strutture piu' elastiche per i GR... come appunto quella del tubo in gomma e dei sostegni "a fisarmonica" o i paletti con punti di frattura... che oltretutto hanno il vantaggio di non far "rimbalzare" il veicolo in mezzo alla strada.

L'unica cosa che non e' cambiata, purtroppo e' la situazione dei motociclisti.
La massa moto+pilota e' 5/7 volte inferiore a quella di una media cilindrata con autista e passeggero... il GR manco si accorge dell'urto e rimane fermo nella sua intenzione principale: resistere.
Se poi a colpirlo e' il solo pilota... manco rimangono i segni.

Il cambio di prospettiva che intendo e' proprio quello di "contenere" senza respingere e/o senza opporre troppa resistenza, trasformando il GR da strumenti di difesa della strada a strumento a difesa dell'utente.