no

restando al livello più discorsivo possibile:
- la potenza è primariamente un indice di quanto veloce puoi andare
- la coppia è primariamente l'indice di quanto puoi accelerare

possibile che nessuno pensi che tra albero motore e ruota ci sia quel bell'accrocchio di ingranaggi che si chiama cambio?

la potenza è il fattore determinante, c'è ben poco da dire, il tutto si chiarisce con un esempio semplicissimo:
due motori della medesima potenza, uno da 50 Nm e l'altro da 200 Nm.
stessa rapportatura in termini di velocità (prima da 30 km/h,seconda da 60 km/h ecc).
entrambe avranno la stessa accelerazione pur avendo coppia uno il quadruplo dell'altra...

per de_corsa, il 2 tempi non è detto che abbia un rendimento inferiore ad un 4 tempi, dipende solo "da come è fatto"..
certamente un 2 tempi "dei nostri" hanno rendimenti bassi, ma per esempio un 2 tempi navale ha rendimenti assai maggiori, ma anceh una maggiore complessità meccanica..
se lo sviluppo 2tempistico non si fosse decisamente arenato, avrebbe sicuramente molte cartucce ancora da sparare (basti pensare con un iniezione diretta, ci sarebbero dei vantaggi enormi e indiscutibili in termini di rendimento...)
un4 t ha pur sempre 2 o 4(5) valvole per cilindro da far muovere (attriti), un giro in più per ogni combustione (attriti doppi).

un 600 monocilindrico da enduro e un 125 2t da gp hanno gli stessi cv, eppure il secondo ha una coppia tripla rispetto al primo..

tenete presente la definizione FISICA della coppia (vedi articolo proposto)

[...] l'accelerazione è definita dalla forza applicata al veicolo, non dalla potenza erogata, tant'è che a velocità costante (causa resistenza dell'aria) ho erogazione di potenza ma zero accelerazione

mi dispiace de_corsa ma sei abbastanza fuori strada

in primis, la coppia non è un concetto derivato dalla motoristica, ma un concetto astratto di dinamica (cinematica e dinamica dei corpi vengono insegnate di solito nei corsi di fisica 1 e di meccanica razionale*)
la coppia di una forza è solo il prodotto vettoriale della forza il suo eventuale braccio di applicazione, punto e basta
proprio per questo la coppia è indice diretto della forza con cui la ruota, nel vincolo col terreno, può spingere in avanti il veicolo (con le opportune correzioni per la trasmissione) e quindi, in assenza di altri vincoli o forze applicate, indice diretto di quale accelerazione può essere impressa al veicolo (seconda legge della dinamica)
è non dico ovvio ma banale che senza produzione di lavoro il veicolo (o meglio un corpo qualsiasi) non accelera, ma va tenuto ben presente il ruolo esatto che le due grandezze giocani: per esempio, per accelerare con accelerazione 1 m/s^2 da 0 a 10 km/h la potenza necessaria è di molto inferiore a quella necessaria per passare da 100 a 110 con la stessa accelerazione
nota bene che questo è vero in assoluto, il fatto che incidentalmente nei motori rotativi la potenza possa essere calcolata come coppia per regime non modifica la cosa: se il mio sistema di produzione di lavoro non è abbastanza "rapido" nel produrre il lavoro, posso accelerare quanto voglio ma solo fino ad una data velocità stabilita dalla potenza max oltre la quale non si può andare, e durante questo processo l'accelerazione è definita dalla forza applicata al veicolo, non dalla potenza erogata, tant'è che a velocità costante (causa resistenza dell'aria) ho erogazione di potenza ma zero accelerazione


infine, la spiagazione che c'è nell'articolo circa la coppia di rovesciamento è semplicemente sbagliata: tant'è che nell'articolo stesso si dice che viene avvertita incrementando il regime di rotazione. In merito, basterebbe scrivere l'hamiltoniano del sistema e risolvere l'associata equazione del moto per verificare che a regime di rotazione costante (trascurando in prima approssimazione e per semplicità l'irregolarità del moto di rotazione del motore causato dagli scoppi alternati e dagli attriti) non c'è nessuna coppia di rovesciamento
in parole povere, l'errore consiste nell'assumere che l'applicazione di una coppia ad un sistema rotante implichi una forza risultante non nulla applicata al centro di rotazione, il che è evidentemente falso
il motivo vero dietro alla coppia di rovesciamento è che il momento angolare è sottoposto ad una legge di conservazione: ad un dato regime il sistema motore ha un certo momento angolare Q che corrisponde al momento angolare totale M del sistema in quello stato (sistema che può tranquillamente essere considerato isolato); incrementando il regime di rotazione il momento angolare del motore diventa Q' > Q e per la necessaria conservazione del momento totale M, viene indotta una rotazione in senso opposto del veicolo con momento angolare V in maniera tale che Q' + V = M (in realta poi atriti, dissipazioni e altri interventi esterni che rompono l'isolamento del sistema fanno si che il resto del veicolo non ruoti su sè stesso)

non so che dirti

anzi, ti consiglio la lettura di

V.I. Arnold

Metodi Matematici della Meccanica Classica

Editori Riuniti

Sono sicuro che c'è sicuramente qualcosa che mi sfugge nelle analisi da te proposte (non sono certo fresco di studi),

ma al di fuori di esse io ti ho suggerito degli esempi empirici che dimostrano l'effetto pratico di una coppia di rovesciamento: una semplice analisi del fenomeno può anche essere fatta serenamente dopo aver preso atto della sua manifestazione; a riguardo, ti ho fatto diversi esempi quotidianamente osservabili, nench'io so che altro dirti.
anzi, ti consiglio di guidare una Moto Guzzi.

Per quanto riguarda il concetto di coppia, non credo esista una dimostrazione razionale che possa trasformarla in potenza senza moltiplicarla per un tempo di applicazione e quindi per uno spostamento:

In buona sostanza: non è possibile affermare che il valore della coppia, di per sé, assicuri determinate prestazioni mentre la potenza ne assicura altre.

...quello che non funziona è la spiegazione che hai dato
ci ho guardato ancora, l'errore è nell'analisi dei vincoli
riprendendo il tuo disegno, l'assunto è che SX e DX sono di lunghezza diversa e quindi si ha la famosa coppia di rovesciamento: questo suppone che ci sia un collegamento tra il punto di applicazione delle due forze lungo la circonferenza disegnata e il punto al suolo, cosa che non c'è perchè abbiamo la presenza del grado di libertà del moto rotatorio imperniato sul centro (ps mancano le lettere per identificarli nel disegno); le due forze in questione, data la libertà di rotazione, possono agire solo tramite il centro della rotazione che ovviamente si trova per entrambe alla stessa distanza dal punto a terra, ma la risultante delle due forze sul centro è nulla!
quello che affermo io è che la coppia di rovesciamento, che c'è e nessuno lo nega, si origina dalla conservazione del momento angolare

in questa frase, come in molte anche degli altri post, esprimi dei concetti anche corretti, ma in forma del tutto confusa o errata: per usare un modo di dire che hai citato in precedenza, quando si passa dai discorsi da bar a quelli seri è necessario usare precisione nelle affermazioni altrimenti non ci si capisce l'un l'altro

mai affermato questo
se rileggi, la domanda di TheAnswer era "che messaggi mi danno i valori di coppia e potenza?"
a questa domanda, che è una domanda "da bar" (senza offesa per TheAnswer) ho dato una risposta da bar, ovvero, la coppia ti dà un'idea della capacità di accelerare mentre la potenza ti dà un'idea della velocità massima

se volessimo veramente analizzare come le caratteristiche di un motore si convertono in prestazioni su strada, ci vorrebbe un libro più grosso dell'Arnold (anzi ci vorrebbe una serie di libri)

ho capito cosa dici:
se il fulcro dell'albero offre il suo grado di libertà alla rotazione, il sistema non può essere considerato vincolato all'esterno (al suolo)
d'altra parte se lo fosse, col motore in moto non si riuscirebbe a tenere la moto dritta...
questo è vero in linea teorica.
in pratica ci sono le resistenze passive del sistema rotante, che scaricano una parte dell'energia cinetica sul vincolo esterno, originando la famosa spinta laterale.

con meccanica analoga anche se non identica, compiono il loro moto di rivoluzione i satelliti attorno ai pianeti: il vincolo esterno è rappresentato dall'attrazione gravitazionale tra il pianeta ed il satellite.
in assenza di un'attrazione gravitazionale un pianeta resterebbe lì dov'è anche se ruotasse
credo che in questo caso si tratti solo di appurare un uso errato, da parte mia, di definizioni fisiche o di meccanica delle forze.

beh, allora riformula il mio concetto in una maniera corretta, così facciamo prima!

pienamente d'accordo, ma l'appunto che faccio normalmente io sull'accezione popolare del concetto di coppia è mirato a sfatare il mito che questa grandezza "consista" esclusivamente nel tiro del motore (ai bassi regimi): questo è un errore, eppure è questa la definizione corrente della coppia che si sente e si legge perfino nelle riviste di settore (esclusa Mototecnica...)

spero di non essere blasfemo, credo che la coppia sia la potenza specifica di ogni giro motore

sì, questa è assolutamente blasfema

pitto 83 non ha torto, quello che conta in un motore con molta coppia ai bassi non è la coppia di per sè, ma il fatto che con una coppia alta riesce ad avere una buona potenza anche a basi giri. quello che conta non è la coppia, ma la potenza, che però essendo legata ad essa per mezzo del numero di giri ne dipende.

non sto scherzando, è una definizione imprecisa

spero di non essere blasfemo, credo che la coppia sia la potenza specifica di ogni giro motore

è proprio una fesseria galattica, sia per chi è pratico con la fisica sia per chi non lo è
ci avevo messo le faccine giusto per sdrammatizzare, ma il concetto è quello

io ti ripeto che essendo la potenza la derivata della coppia in rapporto al tempo se la variazione di tempo tende a 0 la potenza e la coppia diventano la stessa cosa.

cerco di spiegarmi:

motore fiat 1.2 fire 60cv/6000giri coppia X
motore kavasaki 600 120cv/12000giri coppia Z

tralasciando mille variabili si puo presumere che la coppia massima dei due motori uno a 6000 giri, uno a 12000 sia la stessa(X di 6000 e Z di 12000), ma il secondo compiendo nell'unità di tempo il doppio dei giri ha il doppio della potenza.

ma la "potenza spegifica di ogni giro di motore" è la stessa.
cosi come lo è il valore di coppia massima.

non so come spiegarlo meglio di cosi'

...

1) se un motore ha il doppio della potenza al doppio dei giri di un altro motore com metà potenza a metà giri si puo suppore che abbiano la stessa coppia, SU QUESTO SIAMO DACCORDO.

è logico che una forza per un braccio non puo essere una potenza...

ma per parlare a chi non ne capisce molto: se ho
120cv a 12000giri oppure
60 cv a 6000giri

la capacità di ogni giro motore di creare potenza è la stessa, e uno ha il doppio della potenza perchè ogni giro ha la stessa poteza ma uno gira il doppio piu veloce.

ogni giro ha la stessa potenza e la stessa coppia.

2) poi come ho consigliato nel primo post apparte le parole conta provare a guidare un grosso gicilindrico per chiarire cosa è la coppia.

la capacità di ogni giro motore di creare potenza è la stessa, e uno ha il doppio della potenza perchè ogni giro ha la stessa poteza ma uno gira il doppio piu veloce.

ogni giro ha la stessa potenza e la stessa coppia.

2) provando un grosso bicilindrico (o quello che ti pare) non puoi avvertire nessuna coppia, visto che si tratta di un'entità istantanea che puoi ricavare solo di calcolo o attraverso un rilevamento mirato;
quello che puoi avvertire è solo la diversa distribuzione della curva di potenza (rispetto ad un 4cil di pari cilindrata) che te lo farà sentire più "pieno in basso" al costo di un minor allungo

di nuovo questa storia e di nuovo lo stesso errore

lasciamo da parte le questioni su allungo, coppia in basso e coppia in alto che non sono rilevanti; rimanendo solo nell'ambito della definizione esatta delle grandezze in gioco:

la potenza non è sinonimo di accelerazione


in altre parole, la potenza è necessaria ma non sufficiente ad avere accelerazione

in altre parole ancora
- se ho una forza non nulla applicata ad un corpo il corpo accelera e di conseguenza avrò erogazione di una potenza (condizione necessaria)
- se ho una erogazione di potenza ma la risultante delle forze applicate al corpo è nulla il corpo non accelera di niente (condizione non sufficiente)

in caso non fossi ancora convinto, facciamo una piccola analisi dimensionale
consideriamo puro lavoro meccanico (quindi niente elettricità o termidinamica)
la potenza è forza*spostamento/tempo, in unità di misura Nm/s

ora isoliamo la forza: mi rimane in mano spostamento/tempo che guarda caso è la definizione di velocità

come dire: la potenza non è altro che la velocità a cui una forza viene applicata. Velocità non implica per niente che ci sia accelerazione.
Nota bene inoltre che la potenza è una grandezza scalare e non vettoriale, difatti la potenza potrebbe essere epressa come

F.v

dove F è il vettore forza, v è il vettore velocità e con . indico il prodotto scalare tra vettori

Possiamo anche spiegarla in questo modo: la coppia è la capacità dei gas di combustione presenti nel cilindro di far ruotare l'albero motore, ovvero di produrre una spinta che poi muoverà la moto o la macchina.
La coppia è la "mamma" della potenza nel senso che moltiplicando la coppia per il regime di rotazione si avrà come risultato la potenza.
Mentre la prima la si sente come "risposta del motore all'acceleratore"/"tiro", la seconda (la potenza) è più complessa in quanto bisognerebbe studiare la sua curva. Comunque, l'accelerazione (attenzione non la ripresa) e la velocità massima sono espressioni della potenza.