Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
In 2 sul motorino erano i vigili
2698824
2698824 Inviato: 13 Ott 2007 17:05
Oggetto: In 2 sul motorino erano i vigili
 



Stavo guidando l'auto e mi hanno fermato con la paletta,i vigili erano in 2 (un uomo e una donna) su uno scooter 50,in borghese con delle facce insospettabili da tossichelli di borgata.Io parlavo al cellulare e mi sono beccato multa e detrazione punti,ma è legale una cosa del genere?Possibile che trasghediscano loro la legge pur di multare?Vorrei contestare la multa,qualcuno sa se questo è un caso in cui il ricorso si può vincere?Marco da Torino.
 
2698845
2698845 Inviato: 13 Ott 2007 17:10
 

Moolto strano.
 
2698846
2698846 Inviato: 13 Ott 2007 17:10
Oggetto: Re: In 2 sul motorino erano i vigili
 

beisuan ha scritto:
Stavo guidando l'auto e mi hanno fermato con la paletta,i vigili erano in 2 (un uomo e una donna) su uno scooter 50,in borghese con delle facce insospettabili da tossichelli di borgata.Io parlavo al cellulare e mi sono beccato multa e detrazione punti,ma è legale una cosa del genere?Possibile che trasghediscano loro la legge pur di multare?Vorrei contestare la multa,qualcuno sa se questo è un caso in cui il ricorso si può vincere?Marco da Torino.


icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif
No comment... icon_evil.gif
 
2698858
2698858 Inviato: 13 Ott 2007 17:11
 

guarda che se lo scooter è omologato per due si può portare un passeggero
 
2698863
2698863 Inviato: 13 Ott 2007 17:12
Oggetto: Re: In 2 sul motorino erano i vigili
 

beisuan ha scritto:
Stavo guidando l'auto e mi hanno fermato con la paletta,i vigili erano in 2 (un uomo e una donna) su uno scooter 50,in borghese con delle facce insospettabili da tossichelli di borgata.Io parlavo al cellulare e mi sono beccato multa e detrazione punti,ma è legale una cosa del genere?Possibile che trasghediscano loro la legge pur di multare?Vorrei contestare la multa,qualcuno sa se questo è un caso in cui il ricorso si può vincere?Marco da Torino.

Hai controllato se avevano il targhino o la targa?
 
2698887
2698887 Inviato: 13 Ott 2007 17:17
Oggetto: Re: In 2 sul motorino erano i vigili
 

42 ha scritto:

Hai controllato se avevano il targhino o la targa?


Giusto ci sono arrivato solo ora... icon_cry.gif
 
2698894
2698894 Inviato: 13 Ott 2007 17:19
 

FinaF12 ha scritto:
guarda che se lo scooter è omologato per due si può portare un passeggero


esatto.

in ogni caso devi verificare se erano in servizio o no.
il resto non conta... potevano pure essere seduti al bar.

il fatto che non fossero in divisa potrebbe essere un buon appiglio.

comunque qguidare e telefonare è pericoloso, esistono ottimi auricolari.
 
2698976
2698976 Inviato: 13 Ott 2007 17:37
 

non ho visto la targa,però ora che voi (io purtroppo non ho mai avuto la moto) me lo fate notare,credo che sia difficile che andassero in 2 su un mezzo non omologato,mi resta il fatto che fossero in borghese.
A me comunque non da fastidio che mi facciano la multa dato che ho torto,ma che non si rendano visibili,questa d'altronde è una vecchia storia...
 
2699054
2699054 Inviato: 13 Ott 2007 17:49
 

beisuan ha scritto:
non ho visto la targa,però ora che voi (io purtroppo non ho mai avuto la moto) me lo fate notare,credo che sia difficile che andassero in 2 su un mezzo non omologato,mi resta il fatto che fossero in borghese.
A me comunque non da fastidio che mi facciano la multa dato che ho torto,ma che non si rendano visibili,questa d'altronde è una vecchia storia...


nonmn c'è nessun obbligo di metter la divisa se quando ti fermano esibiscono un segno distintivo di chi siano..
 
2699948
2699948 Inviato: 13 Ott 2007 19:54
 

Che pezzi di... Buono a sapersi! L'importante è che non ti abbiano chiesto i soldi subito, altrimenti si sarebbe trattato di truffa!
 
2700154
2700154 Inviato: 13 Ott 2007 20:32
 

blueyes ha scritto:
Che pezzi di... Buono a sapersi! L'importante è che non ti abbiano chiesto i soldi subito, altrimenti si sarebbe trattato di truffa!


Pezzi di m***a? icon_confused.gif perchè? icon_eek.gif

Lui era al volante al cellulare (mi stanno sul c***o quelli che lo fanno perchè spesso non sono neanche capaci di guidare con una mano sola e vanno a zig zag o non danno attenzione alla strada... cosa cosa usare un auricolare??????????????????????) e loro erano in due su un 50ino... cosa che possono benissimo fare in quanto maggiorenni...

Poi se avevano la paletta tanto in borghese non erano... Dove la nascondevano? icon_rolleyes.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
 
2700164
2700164 Inviato: 13 Ott 2007 20:34
 

blueyes ha scritto:
L'importante è che non ti abbiano chiesto i soldi subito, altrimenti si sarebbe trattato di truffa!

Non riesco a vedere il nesso tra l'accaduto e questa affermazione.. eusa_think.gif
Gia che ci siamo, l'importante e' che non l'hanno pestato, altrimenti si sarebbe trattato di lesioni... o che non gli hanno sparato, altrimenti si sarebbe trattato di tentato omicidio.... 0510_confused.gif
 
2700170
2700170 Inviato: 13 Ott 2007 20:35
 

42 ha scritto:
blueyes ha scritto:
L'importante è che non ti abbiano chiesto i soldi subito, altrimenti si sarebbe trattato di truffa!

Non riesco a vedere il nesso tra l'accaduto e questa affermazione.. eusa_think.gif
Gia che ci siamo, l'importante e' che non l'hanno pestato, altrimenti si sarebbe trattato di lesioni... o che non gli hanno sparato, altrimenti si sarebbe trattato di tentato omicidio.... 0510_confused.gif


gliel'hanno messa comunque in quel posto... trattasi di stupro? icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
 
2700194
2700194 Inviato: 13 Ott 2007 20:40
 

beisuan ha scritto:
A me comunque non da fastidio che mi facciano la multa dato che ho torto,ma che non si rendano visibili,questa d'altronde è una vecchia storia...

Gia' giusto... vogliamo la prevenzione e non la repressione... pero'... fammi fare lo "sceriffo cattivo"... se li avessi visti in divisa, cosa avresti fatto?
PROBABILMENTE avresti posato il telefono sul sedile e aspettato di superarli per riprendere la telefonata, giusto?
Almeno questo e' quello che vedo fare dagli automobilisti (quelli senza auricolare) quando viaggio in autobus per la citta'...
Quindi il concetto di prevenzione dovrebbe essere quello di avere un vigile ogni 100 nmetri di strada di citta'?
 
2705694
2705694 Inviato: 14 Ott 2007 20:47
 

42 ha scritto:
blueyes ha scritto:
L'importante è che non ti abbiano chiesto i soldi subito, altrimenti si sarebbe trattato di truffa!

Non riesco a vedere il nesso tra l'accaduto e questa affermazione.. eusa_think.gif
Gia che ci siamo, l'importante e' che non l'hanno pestato, altrimenti si sarebbe trattato di lesioni... o che non gli hanno sparato, altrimenti si sarebbe trattato di tentato omicidio.... 0510_confused.gif

Come voi ben sapete il pagamento, tranne nel caso di conducenti stranieri, NON deve essere fatto subito! Se lo avessero preteso subito allora sarebbe stata truffa perchè sarebbero stati finti vigili, capito?

Per Teo: "pezzi di" perchè con tutte le grane che ci sono in questa città i vigili pensano bene di andare in motorino in incognito per fare multe, sul fatto poi che quello stesse telefonando e avesse torto marcio non ci sono dubbi, solo contesto il tipo di agguato! Ma questa è una questione trita e ritrita....
 
2706382
2706382 Inviato: 14 Ott 2007 22:53
 

blu, non ti do torto, dico solo che se fossimo cosi furbi da non dargli pretesto di multarci, non ci sarebbe bisogna di questa discussione...

In questo caso specifico bastava un auricolare da 5euro (che regalano sempre nella confezione)...

Poi che ne sai... magari questi due non erano in servizio, l'hanno visto telefonare e l'hanno fermato...

ma io come al solito non mi ricordo mai se i vigili fuori servizio possono multare o no... icon_confused.gif
 
2706470
2706470 Inviato: 14 Ott 2007 23:21
 

blueyes ha scritto:

Come voi ben sapete il pagamento, tranne nel caso di conducenti stranieri, NON deve essere fatto subito! Se lo avessero preteso subito allora sarebbe stata truffa perchè sarebbero stati finti vigili, capito?

Da come l'avevi messa giu', perdona, ma sembrava che i due vigili fossero dei truffatori... ok, avevo capito male.
blueyes ha scritto:

"pezzi di" perchè con tutte le grane che ci sono in questa città i vigili pensano bene di andare in motorino in incognito per fare multe, sul fatto poi che quello stesse telefonando e avesse torto marcio non ci sono dubbi, solo contesto il tipo di agguato! Ma questa è una questione trita e ritrita....

E' questo che non funziona, nella nostra come nelle altre citta'; quella di considerare le infrazioni degli altri piu' gravi delle nostre.
Se gli utenti della strada di Torino fossero tutti ineccepibili, i "civich" potrebbero (dovrebbero) dedicarsi solo al resto...

Ripeto la domanda... se fossero stati in divisa, quale sarebbe stato il comportamento della "vittima"?
Si sarebbe fatta la tanto sbandierata"prevenzione" (ovvero avrebbe staccato, fermato l'auto e richiamato?)? Oppure avrebbe messo giu' 20 secondi il cellulare per poi riprenderlo dopo aver superato i vigili?
Dopo essersi beccato la multa, secondo te, ci pensera' due volte prima di usare il cellulare senza auricolare?
 
2708239
2708239 Inviato: 15 Ott 2007 11:36
Oggetto: Re: In 2 sul motorino erano i vigili
 

beisuan ha scritto:
Stavo guidando l'auto e mi hanno fermato con la paletta,i vigili erano in 2 (un uomo e una donna) su uno scooter 50,in borghese con delle facce insospettabili da tossichelli di borgata.Io parlavo al cellulare e mi sono beccato multa e detrazione punti,ma è legale una cosa del genere?Possibile che trasghediscano loro la legge pur di multare?Vorrei contestare la multa,qualcuno sa se questo è un caso in cui il ricorso si può vincere?Marco da Torino.


Ma scusa, non capisco. icon_twisted.gif hai infranto una legge? e quindi beccati la punizione! icon_eek.gif io nn ne posso più dei babbi col suv che nn mi stirano per miracolo perchè parlano al cellulare come tante scimmie... ma 10 euro per un auricolare non ce le ha nessuno? icon_eek.gif
 
2708585
2708585 Inviato: 15 Ott 2007 12:32
 

42 ha scritto:

E' questo che non funziona, nella nostra come nelle altre citta'; quella di considerare le infrazioni degli altri piu' gravi delle nostre.
Se gli utenti della strada di Torino fossero tutti ineccepibili, i "civich" potrebbero (dovrebbero) dedicarsi solo al resto...

Ripeto la domanda... se fossero stati in divisa, quale sarebbe stato il comportamento della "vittima"?
Si sarebbe fatta la tanto sbandierata"prevenzione" (ovvero avrebbe staccato, fermato l'auto e richiamato?)? Oppure avrebbe messo giu' 20 secondi il cellulare per poi riprenderlo dopo aver superato i vigili?
Dopo essersi beccato la multa, secondo te, ci pensera' due volte prima di usare il cellulare senza auricolare?

Si si infatti, mica dico "poveretto si è preso la multa, come mi fa pena"! Mi lascia solo perplesso il metodo, ma in effetti per beccare il flagrante questo tipo di infrazione l'unica è non farsi vedere... eusa_think.gif Comunque a scanso di equivoci io il telefonino lo tengo sempre silenzioso e senza vibrazione quando guido!
 
2708797
2708797 Inviato: 15 Ott 2007 12:54
 

Maurolive ha scritto:



il fatto che non fossero in divisa potrebbe essere un buon appiglio.


invece no..anche se non sono in servizio/non hanno la divisa restano comunque pubblici ufficiali e dunque "sempre" in servizio
 
2708999
2708999 Inviato: 15 Ott 2007 13:13
 

TheWorldIsMine ha scritto:
Maurolive ha scritto:



il fatto che non fossero in divisa potrebbe essere un buon appiglio.


invece no..anche se non sono in servizio/non hanno la divisa restano comunque pubblici ufficiali e dunque "sempre" in servizio



Non tutti.
i vigili urbani mi pare che fuori servizio non possano multare...

Tocca aspettare Alex o Al icon_lol.gif
 
2709381
2709381 Inviato: 15 Ott 2007 13:46
 

Al fine di fare una corretta disanima delle attribuzioni di agenti ed ufficiali della polizia municipale, e con l'intenzione di identificare i limiti temporali all'espletamento funzionale di tali attribuzioni, si ritiene utile esaminare succintamente le normative di riferimento.
Le funzioni di polizia municipale trovano fondamento principalmente nella legge quadro 65/86, nell'art. 12 del codice della strada e nell'art. 57 del codice di procedura penale.
La legge quadro sulla polizia municipale all'art.5 elenca infatti le funzioni svolte dagli addetti al servizio di polizia municipale limitandole al solo ambito territoriale di appartenenza e senza riferimento alcuno a limiti temporali ovvero:
funzioni di polizia giudiziaria, con la qualifica di agente di polizia giudiziaria riferita agli operatori e di ufficiale di polizia giudiziaria in riferimento ai responsabili del corpo e agli addetti al coordinamento ai sensi dell'art. 221 comma 3° del codice di procedura penale ora del 57 comma 3°;
funzioni di polizia stradale ai sensi dell'art.137 del testo unico sulla circolazione stradale ora art.12 del nuovo codice della strada;
funzioni ausiliare di pubblica sicurezza;
Detto questo appare quindi evidente che la legge quadro della polizia municipale non pone alcun limite temporale all'esercizio delle “funzioni” svolte dagli addetti alla polizia municipale.
Il “Nuovo codice della Strada” successivo a tale legge riprende tale definizione utilizzando la medesima espressione ovvero inserendo all'articolo 12 tra i “servizi di polizia stradale” i corpi e servizi di polizia municipale nell'ambito del territorio di competenza. Il successivo riferimento ad agenti di polizia giudiziaria non può in alcun modo essere messo in relazione con la polizia municipale definendo competenze più limitate relativamente al codice della strada. Nessun riferimento è quindi presente a ipotetiche limitazioni temporali riferite alle funzioni di polizia Stradale svolte dalla polizia municipale che quindi potrà o meglio dovrà, alla stregua delle altre forze di polizia, rilevare e quindi procedere alla contestazione di ogni violazione di cui abbia conoscenza all'interno del territorio di competenza.
In ogni caso anche il ministero dell'interno con circolare Prot.n.300/A/2/511901/110/26 del 4 marzo 2002 ribadisce che, ai sensi dell’articolo 12 cds ed in linea con le disposizioni della legge quadro che ha riformato la polizia municipale, gli appartenenti ai suddetti corpi o servizi hanno oggi come unico limite alla propria attività quella del territorio del comune da cui dipendono, senza escludere [...] la possibilità di convenzioni tra comuni limitrofi al fine di svolgere funzioni e servizi lungo le strade che segnano confine tra i due comuni. Il personale della polizia municipale, pertanto, può espletare tutte le funzioni di polizia stradale anche al di fuori del servizio comandato.
Anche la cassazione Civile con sentenza n° 3761 del 15 marzo 2001 ha ribadito che a fondamento del servizio di polizia stradale da parte della polizia municipale si devono considerare unicamente l'art. 12 del codice della strada ove “l'esercizio della funzione di polizia stradale dalla polizia municipale nell'ambito del territorio di appartenenza [..] è confermata dall'articolo 5 della legge 65 del 1986”.
Non si deve poi tralasciare l'esame dell'art. 22 del regolamento di esecuzione del codice della strada del 1992, il quale dispone che i servizi di polizia stradale sono espletati dagli appartenenti alle amministrazioni di cui all'art. 12 commi 1 e 2 del codice, “in relazione agli ordinamenti ed ai regolamenti interni delle stesse”.
Pertanto vanno esaminate le norme contrattuali ed i regolamenti comunali che regolano le modalità di impiego del personale appartente alla polizia municipale. Nel contratto collettivo degli enti locali è presente infatti l'istituto della “chiamata fuori orario” che consente al dipendente chiamato in servizio di espletare “una prestazione lavorativa straordinaria in ore tali da non configurare né una protrazione, né una anticipazione programmata del normale orario di servizio”, consentendo così l'accertamento delle violazioni al codice della strada in ogni momento della giornata.
La maggior parte dei regolamenti comunali relativi ai corpi e servizi di polizia municipale definiscono inoltre le funzioni di polizia stradale senza introdurre limiti temporali e riprendono l'istituto della chiamata fuori orario confermando così l'interpretazione appena data.
Del resto anche l'attività di polizia stradale da parte della polizia di stato e dei carabinieri è svolta ai sensi dell'art.12 della CdS e certo non perché essi ricoprano la qualifica di agenti o ufficiali di polizia giudiziaria.
Inoltre se consideriamo la possibilità prevista dall'art.13 della legge 689 del 1981 di procedere “per l'accertamento delle violazioni di rispettiva competenza, assumere informazioni” attuando quindi un accertamento “de relato”, questo significa che, a determinate condizioni, anche la prova testimoniale di chi abbia assistito ad una violazione potrà portare all'accertamento ed alla successiva contestazione di una violazione al codice della strada. Anche se, evidentemente, il verbale farà fede fino a querela di falso per le attività compiute dal pubblico ufficiale e per i fatti a cui egli abbia assistito o che ha comunque raccolto ma non per il contenuto delle dichiarazioni del teste. Non si può certo affermare che le informazione direttamente raccolte dal pubblico ufficiale ancorché fuori dal servizio abbiano meno rilevanza delle testimonianze di una persona terza.
Anche la Cassazione penale con n° 11298 del 09-12-1993 chiarisce che “la nozione di "servizio permanente" è diversa da quella di "esercizio delle funzioni", implicando essa che il pubblico ufficiale può in ogni momento intervenire per esercitare le sue funzioni in una qualsiasi circostanza, anche se ciò non significa che egli le stia concretamente esercitando in ogni momento”.
Poiché, in ogni caso, l'obiezione alla mancanza di limiti temporali alla funzione di polizia stradale viene fatta derivare dal contenuto del 2° comma dell'art.57 del codice di procedura penale è forse opportuno considerare anche questi termini della questione.
La già citata legge quadro della polizia municipale all'art. 5 comma 1 lett. a) fa derivare l'attribuzione delle qualifiche di polizia giudiziaria dall'art. 221 comma 3 dell'allora vigente codice di procedura penale ora comma 3 dell'articolo 57. Perciò all'approvazione della legge quadro agli appartenenti ai corpi di polizia municipale spettavano funzioni di polizia giudiziaria, relativamente alle materie di competenza specifica, senza limitazioni temporali.
Il comma 2 dell'art.57 del codice di procedura penale, innovando rispetto alla citata legge quadro inserisce le guardie delle provincie e dei comuni tra i soggetti a competenza generale limitando la funzione solo a “quando sono in servizio”. L'interpretazione che alcuni portano è che l'articolo 5 della legge quadro sia stato così abrogato dal nuovo codice di procedura portando alla limitazione temporale alle funzioni svolte dalla polizia municipale. Tale interpretazione stride però con il fatto che non si può ritenere che una legge a carattere generale abbia abrogato parte di una legge speciale senza farne diretta menzione.
In ogni caso la valenza del comma 2° dell'art. 57 del codice di procedura non può in alcun modo aver modificato il contenuto dell'art. 12 del codice della strada che come abbiamo visto non pone alcun limite all'attività della polizia municipale se non quella del territorio del comune.
In conclusione si deve ritenere che pur non essendovi ad oggi giurisprudenza di cassazione specifica sul caso prospettato gli agenti di Polizia Municipale siano sempre tenuti all'accertamento delle violazioni alle norme di comportamento del Codice della Strada siano esse penali od amministrative.
Spero sia chiaro ora.
 
2709483
2709483 Inviato: 15 Ott 2007 13:55
 

TheWorldIsMine ha scritto:


invece no..anche se non sono in servizio/non hanno la divisa restano comunque pubblici ufficiali e dunque "sempre" in servizio


Quoto....è successo a un mio collega..... icon_cry.gif
 
2710200
2710200 Inviato: 15 Ott 2007 14:55
 

Ho trovato l'info che vi stavo dando.. Era errata in quanto Crazymiki diceva cosi:


crazymiky81 ha scritto:
gli operatori di polizia locale però tengono la qualifica di pubblico ufficale solo durante il servizio....



Però poi è stato corretto sia da Alex che da coach

AlexVulkano ha scritto:


dipende dalle interpretazioni alcuni giudici non la pensano propriamente così , alcune prefetture per ovviare al "buco della 65" rilasciano il porto d'armi senza batter ciglio..
inotlre la 65 è interpretabile . e a volte viene interpretato il "fuori servizio" com estai reali di esenzione dal servizio malattia , ferie , sospensioni prolungate nel tempo.



quindi anche i vigili fuori servizio potrebbero multare icon_cry.gif
 
2710859
2710859 Inviato: 15 Ott 2007 15:57
 

Si ma anche in questo caso credo siano pochissimi coloro che fuori orario di lavoro si prendono la briga di lavorare! icon_wink.gif
 
2710891
2710891 Inviato: 15 Ott 2007 16:01
 

Infatti è così salvo casi effettivamente gravi che mettono a repentaglio l'incolumità di soggetti più deboli, uno di norma fuori servizio si fa i caxxi suoi alla grande.
 
2820338
2820338 Inviato: 29 Ott 2007 18:41
 

di fronte al mio ufficio i vigili multano le auto parcheggiate a cavallo della riga di mezzeria ( se le meritano le multe) peccato che i vigili parcheggiano a cavallo della riga di mezzeria, scendono e vanno a spasso a fare le multe. Una volta sono uscito dal mio ufficio e ho messo un pezzo di carta bianco sul loro parabrezza e gli ho aspettati, quando sono arrivati gli ho fatto notare che dovevano pagarmi la multa e loro sapete che mi hanno detto:" noi stiamo lavorando e non c'è parcheggio" e bravi gli ho risposto, tutti quelli che sono qua stanno giocando alla play!!!
Sono vergognosi
 
2821034
2821034 Inviato: 29 Ott 2007 19:25
 

Teo86x ha scritto:
blueyes ha scritto:
Che pezzi di... Buono a sapersi! L'importante è che non ti abbiano chiesto i soldi subito, altrimenti si sarebbe trattato di truffa!


Pezzi di m***a? icon_confused.gif perchè? icon_eek.gif

Lui era al volante al cellulare (mi stanno sul c***o quelli che lo fanno perchè spesso non sono neanche capaci di guidare con una mano sola e vanno a zig zag o non danno attenzione alla strada... cosa cosa usare un auricolare??????????????????????) e loro erano in due su un 50ino... cosa che possono benissimo fare in quanto maggiorenni...

Poi se avevano la paletta tanto in borghese non erano... Dove la nascondevano? icon_rolleyes.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif


Per una volta concordo in pieno, cristo santo voglio dire un auricolare costa oramai pochissimo usatelo !!
Io non riesco a capire perche telefonare e guidare conteporaneamente con il cellulare in mano, io appena salgo in macchina lo collego ne ho 3 o 4 la guida risulta anche più comoda, davvero io non capisco.
 
2822891
2822891 Inviato: 29 Ott 2007 22:07
 

iele123 ha scritto:
di fronte al mio ufficio i vigili multano le auto parcheggiate a cavallo della riga di mezzeria ( se le meritano le multe) peccato che i vigili parcheggiano a cavallo della riga di mezzeria, scendono e vanno a spasso a fare le multe. Una volta sono uscito dal mio ufficio e ho messo un pezzo di carta bianco sul loro parabrezza e gli ho aspettati, quando sono arrivati gli ho fatto notare che dovevano pagarmi la multa e loro sapete che mi hanno detto:" noi stiamo lavorando e non c'è parcheggio" e bravi gli ho risposto, tutti quelli che sono qua stanno giocando alla play!!!
Sono vergognosi

Facciamo una scommessa... scommetto che se nessuno posteggiasse sulla linea di mezzeria, nemmeno i vigili si fermerebbero sulla linea di mezzeria a fare le multe...
 
2823328
2823328 Inviato: 29 Ott 2007 23:30
 

42 ha scritto:

Facciamo una scommessa... scommetto che se nessuno posteggiasse sulla linea di mezzeria, nemmeno i vigili si fermerebbero sulla linea di mezzeria a fare le multe...

questo quindi li autorizza a farlo? icon_confused.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©