A livello di consumi , delle camere di scoppio piu' compatte permetterebbe una miglior combustione (teoricamente), e minori consumi,
pero' un maggior numero di cilindri avrebbero piu' attriti ed un maggior peso del motore
N.B. pero' a PARITA' di numero di giri e cilindrata , il motore con meno cilindri ha una potenza leggermente maggiore per i minori attriti interni

Il raffreddamento non si deve considerare come una dispersione d'energia ( anche se in effetti lo e' ),
ma un modo per far funzionare il motore , e senza il quale ,
la lubrificazione collasserebbe , distruggendolo .
Il calore disperso , dipende dalla potenza erogata ,
quindi tanta potenza erogata = tanto calore da disperdere
Quello che intendi tu e' il motore cosidetto adiabatico ,cioe' un motore progettato per poter utilizzare piu' calore possibile , e per questo usa pistoni in ceramica, ,lubrificazione allo stato solito , ed altri accorgimenti ,
ed arriva a rendimenti superiore al 60%.

Sottilizzare se si dice " la o il " guzzi e come discutere sul sesso degli angeli , secondo me ognuno decide quale articolo usare

però quello che ti è sfuggito è che Astro intendeva riferirsi al V8 come architettura di motore in generale e non alla storica V8 della Guzzi!

la soluzione più conveniente è il monocilindrico (con un rapporto alesaggio/corsa più o meno quadro, per favorire una camera di combustione raccolta e col minor rapporto possibile volume/superficie)
frazionamenti superiori sono tecnicamente giustificabili solo allo scopo di ottenere maggior potenza, giri, regolarità di funzionamento, facilità di avviamento, ecc. ma sempre rinunciando ad un pò di rendimento.

da questo assunto ne deriva che:
- i motori a 4tempi di cilindrata inferiore ai 300cc non sono il massimo della vita ;
- gran parte delle moto in circolazione hanno troppi cilindri

da quel che so io (poca roba ) so che + frazioni + potenza + consumi
monocilindrico meno velocità di rotazione a meno che non lo fai corsa corta e forse qualche giro in + te lo fa forse
però in teoria il mono ha meno dispersione ergo consuma meno...

ho detto delle c....te?

Il monocilindrico, sebbene sia il motore che preferisco in quanto ad erogazione, ha qualche difetto che il bicilindrico non ha... e di mono 4T 300 cc comode ce ne sono poche... (mi piacerebbe la Beta Alp 4.0 ma e' scomoda per i lunghi viaggi...) quindi stavo spostandomi sul bicilindrico 600-650... siccome quanto a cilindrata unitaria vanno dal 300 al 325 (e sono quindi compresi nella fascia da te indicata) dovrebbero essere i migliori dal punto di vista del rendimento (e quindi, a parita' di rendimento, migliori nei consumi), giusto?

E rispetto ad un mono 300-350, quali differenze di rendimento ci sono? (Ok, e' piu' potente, ha piu' coppia, ma consumi?)

...

...ergo o il bicilindrico ha il doppio dei cavalli o non si riesce ad avere i consumi di un mono (se dobbiamo riempire un volume doppio serve il doppio del carburante... o no?)...

de_corsa, ti posso eleggere a mio consulente motoristico (almeno fin quando non mi laureero'...)?

La Guzzi V8 di cui parli non può essere utilizzata come esempio.

Quella moto aveva la particolarità della carena a campana.

Come è facilmente intuibile, quel tipo di carena garantiva una penetrazione aerodinamica sconosciuta anche alla più sofisticata delle carene di oggi.

In pratica la moto aveva la forma di un proiettile.

Le carene a campana furono abbandonate proprio perchè le moto avevano prestazioni fin troppo esuberanti per le ciclistiche dell'epoca, e perchè erano anche pericolose in caso di incidente.

Una moto con carena a campana con un propulsore in grado di sviluppare 200 cavalli come oggi, sarebbe impressionante.

allora non vedo xchè non usano queste carena in motogp

per un 2t la migliore cilindrata unitaria è di 125cc, per un 4t è 300-400cc
questo vuol dire che le migliori prestazioni si ottengono sviluppando propulsori con cilindri di queste dimensioni

a parità di cilindrata, + cilindri hai e + hai potenza e queste viene erogata in maniera + dolce. quindi pi velocità ma meno coppia

ovviamente per il principdio di prima sarebbe controproducente fare un motore di 1.000cc 4t da 10cilindri, sarebbe troppo pesante