io credo che i 125 cc. di oggi siano affidabili e certamente in grado di affrontare l'autostrada, per quanto riguarda le persone che li guidano, forse un pò giovani. Potrebbero far passare il 125 cc. in autostrada se guidati da un maggiorenne e senza passeggero.


ps: grande avatar!

Indurre, da parte del Governo, le compagnie assicurative a partecipare economicamente sulle opere di sicurezza stradale.
Non dimentichiamo che le compagnie sono comunque danneggiate dall'alto numero di sinistri causati da cattiva manutenzione e opere di aggiornamento.
Esempio: in una arteria come la SS1 quante persone hanno perso la vita?
Questi decessi, torto o ragione sono stati liquidati da diverse compagnie.
E' da gli anni 70 che le assicurazioni sono obbligatorie.
Se sommati ai migliaia di sinitri/anno, quante opere avrebbero potuto realizzare ottenendo un risparmio su liquidazioni di infortuni, decessi, danni materiali, e pensioni.
Inoltre si potrebbere concedere loro una concessione pubblicitaria del prodotto assicurativo sull'opera realizzata.

mi sembra un ottima proposta.


Per quanto riguarda il passaggio automatico dalla patente A1 a quella A2 dico che è sacrosanto! ora non so se gli esami "scritti" differiscono tra di loro ma comunque sarebbe meglio fare un unico esame mirato alla conoscenza generale di normative, pronto soccorso, rc auto etc... e legare la patente A2 solo all'età del conducente! .. ma comunque in maniera automatica senza rifare l'esame, rifare l'esame mi sembra solo una perdita di tempo e danaro!

@sarrusoia, allora bisgnerebbe farlo anche per quelle categorie lì, perchè proprio per il motivo che hai detto "categorie più deboli" si sentono in diritto di fare cose non proprio sicure per la circolazione.
Proprio questa mattina una signora mi ha fatto il dito medio perchè le ho lampeggiato mentre lei, in bicicletta, girava in contromano mentre si soffiava il naso con le sporte della spesa appese al manubrio e il tutto con la ciclabile al di là del murettino.
E che dire dei pedoni che attraversano la strada con tutta calma o dei ciclisti che passano sulle strisce PEDONALI senza nemmeno rallentare?

Secondo me è il conducente che deve essere assicurato, non il mezzo.

Beh, alcune compagnie, in effetti, adottano dei coefficienti di correzione per la presunta "sinistrosita'" del contraente.
E' pur vero che spesso non e' detto che il contraente sia poi il guidatore.
Pero' ci sono alcune formule che consentono di ridurre abbastanza il premio, come la cosiddetta "guida esperta"; in pratica, il mezzo non puo' essere guidato da altri che il contraente (di cui hanno il profilo) e da persone che abbiano conseguito la patente da almeno tre anni e con almeno 26 anni.

Consideriamo poi che molti si potrebbero permettere più automobili e più moto, quindi questo potrebbe essere un traino per altri settori e tutto ciò che gli ruota intorno....

io invece sono daccordo con quello che dice cavalierenero...le multe dovrebbero essere proporzionate al reddito.

Se io guadagno 20.000 euro al mese, me ne sbatto alla grande della multa per eccesso di velocità da 300 euro e me ne sbatto altamente anche della possibile decurtazione punti, perchè pago altri 300 euro e dichiaro che non sapevo chi fosse alla guida!!


Insomma per uno che guadagna 1000 euro al mese la multa da 300 è un salasso, per uno che ne guadagna 20000 è solo la scocciatura di andare alla posta a pagare il bollettino...e manco quella se ci manda il cameriere filippino in sua vece

io invece sono daccordo con quello che dice cavalierenero...le multe dovrebbero essere proporzionate al reddito.

Non voglio scatenare un OT, ma lo sai che cosi' un gioielliere o un dentista pagherebbero (in molti casi) meno di un operaio?

Quoto.
Hai perfettamente ragione.
Un sistema equo non esiste.

Neppure i punti sulla patente lo sono.

Se per esempio fai il rappresentante o il corriere i punti non hanno lo stesso valore che hanno per l'impiegato o l'insegnante che va al lavoro o può andare al lavoro con i mezzi.

Un sistema realmente equo penso sia impossibile

L'unico metodo attendibile credo sia quello legato ai KW di potenza dichiarati sul libretto.
Così veramente non si scappa, perchè una Ferrari a priscindere dal reddito ha il suo libretto e un proprietario che se la può permettere.

Non sarebbe nemmeno complicato, si creano degli scaglioni e alla sanzione si applica un aumento in funzione dei KW dichiarati sul libretto, come del resto attualmente si fà con il bollo della moto.

E' il principio del bollo, che trovo profondamente iniquo.
Cavalli e reddito sono due cose distinte.
Per avere un sistema che si avvicini più alla realtà bisognerebbe valutare il valore del veicolo, non i cavalli del motore.

Il possessore di una mercedes nuova fiammante classe C da 36.000 euro paga meno del possessore di una delta turbo di 20 anni.
Eppure ho il sospetto che economicamente...

Uhm non sono d'accordo sulle multe regolate sui kW.

Perché io dovrei pagare di multa per una 206 XS da 4500eu di valore di quanto paghi il possessore di un monovolume chrisler da 30mila... non riuscirei mai a capirlo. O il valore del veicolo oppure meglio ancora il reddito...

Per il bollo, l'unica tassa RAGIONEVOLE a mio parere è quella che riguarda i costi SOCIALI del veicolo. E i costi che il veicolo impone alla società sono: peso (per l'usura stradale), ingombro (per l'occupazione) ed emissioni (per ovvie ragioni). Il ché, guarda caso, farebbe costare uno sproposito il bollo per i SUV, e quasi nulla per le moto. Tadah!
Per il valore del veicolo pago già l'iva E la tassa sul reddito... basta!!