Ciao e nel forum .

La "4 RR" l' ho guidata spesso , ultimamente .
L' ha presa un amico di scorribande montane , dopo 3 anni di Ninja 300 .
A me è piaciuta parecchio .
Ha una postura relativamente comoda , per essere una sportiva stradale , valide sospensioni , buona protezione aerodinamica , un' elettronica efficace ( ottimo il quick shifter bidirezionale ) .
E un' unità meccanica goduriosissima , con una birra sicuramente meno impegnativa da gestire , rispetto ad una 600 .
Molta elastica e fluida , pure economica volendo ( andando a spasso , l' amico ha "visto" anche oltre 25 km/lt ) , per tirarne fuori il meglio vuole alti regimi .
E questo potrebbe essere il "limite" maggiore , nei confronti di una 600 , a mio avviso .

Quindi secondo te sarebbe meglio una moto del 2008 senza elettronica ne niente, 600cc con più cavalli, o una moto più nuova, con molti meno cavalli?

Io ti direi che un 4 cilindri di piccola cilindrata è una moto difficile da guidare bene poi dipende sempre che strade fai e che idea hai della moto(calcola che vale per un 600 figuriamoci per un 400)

Bisogna prima di tutto capire cosa si intende per guidare bene, io intendo una guida sportiva con una velocità decente
Un 4 cilindri di piccola cilindrata(io ci metterei anche il 600) per andare forte nelle curve vuole che chi lo guida entri forte con il motore ai giri giusti.
Se tu guidi da solo questo non lo vedi ma quando vai con gli altri si.
Se con un R9 sei dentro la curva con 4-5000 esci come una pallottola, con un 600 4c devi averne 7-8000 e penso che con il 400 4c credo 8-9000(è una vita che non ne guido).
E' un po' il problema che avresti con un 250 2t hanno una guida più impiccata se vuoi essere veloce.
Con altre moto è molto più facile.
Io mi diverto se mi sento di guidare bene altrimenti non tanto.
Spero di essermi spiegato bene.