sono passati solo 15 gg, è evidente che è vecchio lo vedo anche io .
non voglio fare il furbo è che il danno è proprio sulla parte gia danneggiata , ma spostato diciamo che si vede che sono 2 botte distinte , ma il pezzo è sempre lo stesso.

dimenticavo , non c'è nessuna costatazione perche l'altro non ha voluto farla e firmarla

si quello lo diro' al perito , ma quello che chiedo è se posso avere il doppio rimborso non volendo far sistemare il danno.
1 per il vecchio sinistro e 1 per il nuovo

si quello lo diro' al perito , ma quello che chiedo è se posso avere il doppio rimborso non volendo far sistemare il danno.
1 per il vecchio sinistro e 1 per il nuovo

pero io vorrei mi fosse liquidato questo per intero poiche la botta c'è , poi che io l’altra volta non l’ho fato riparare sono problemi miei penso , alla fine cosi ci smeno 2 volte io. Quando questo ha torto al 100%.
Per la liquidazione dell’altro incidente ci vorra’ ancora 1 anno mi hanno detto e nn so se i soldi li vedro mai.
Se non dico niente al perito posso passare qualche guaio?

dici dell'indebito arricchimento , ma io non ho intenzione di riparare la moto , visto che la cambiero a breve , sono costretto a ripararla?

comunque ripeto io non voglio fregare , pero mi sembra giusto che lui ripari il danno causato indipendentemente se pra c'èera un danno , quello è un problema mio.
io non l'ho fatto riparare prima anche perche non avevo i soldi per farlo e non sapendo se nell'incidente precedente ho torto o ragione non volevo anticipare i soldi scoprendo magari successivamente che ho torto
un'altra cosa , dite che è meglio che vada prima da un meccanico a farmi fare un preventivo prima di passare dal perito?

occhio a come ti muovi...
io sono dell opinione che anche se tu avessi gia ricevuto i soldi del vecchio incidente e non ti sei voluto sistemare la moto, l assicurazione è giusto abbia pagato per il danno che il loro cliente ti ha causato.
e la stessa cosa adesso, ovviamente la valutazione non va fatta come se il mezzo fosse nuovo come lo era l altra volta, ma è comunque giusto che l assicurazione ripaghi i danni che ingiustamente hai subito.

evita di fare furbate o ti si ritorcono contro, per esempio far passare il danno come "unico" perchè quella è gente che lo fa di mestiere e non si fa infinocchiare dal primo che passa

non è corretto.

nel senso un danno è risarcito, tu non ripari la macchina, e successivamente ti danneggiano ancora il paraurti.

ora, tu hai diritto ad avere un paraurti nuovo o un paraurti nelle cnodizioni in cui era prima di quest'ultimo danno?

mi sa che devo andare a dormire...

poi bisogna sempre veder caso per caso, cioè se tipo io in un primo impatto graffio soltanto la carena e non la sistemo, al secondo me la spacchi... il danno è cumulativo ma diverso
certo che poi non potresti risarcirmi una carena graffiata andrebbe comunque svalutata un pò o montata usata!

viceversa... spesso accade che il danno prima è PIU' GRAVE... e quindi il successivo è praticamente assorbito da quello precedente... quì nel più benevolo dei casi ti pagano un aggravio minimo..

embè allora ci troviamo d accordo

che dopo ci sia gente che se ne approfitta quello è un altro discorso, c hanno provato anche con un mio amico ma fortunatamente è stato abbastanza furbo da cavarsela chiamando le fdo (ha strusciato leggermente su un parafango del tizio parcheggiato al bar di traverso e questo voleva farsi passare tutti i danni che gia aveva sull auto )

se l obiettivo è farsi risarcire completamente il danno come se fosse nuovo non sono d accordo, ma un risarcimento commisurato ci sta.
mi scuso se non mi sono fatto capire prima