trovo ipocrita fare facile propaganda dicendo che non va mai niente bene ...
se fossimo tutti così probabilmente non avremmo inventato neanche la ruota ..
ogni cambiamento ha un costo ... è questo costo che deve essere proporzionato al beneficio
se il costo supera il beneficio allora si studia e si cerca di progredire in modo da renderlo inferiore ... ma dire che "si stava meglio quando si stava peggio" non serve a nulla.

vogliamo continuare a bruciare petrolio finchè non finisce? .. e poi?

poi ti faranno pagare l'acqua quanto il petrolio perchè la useranno per far andare i motori.
Il problema sta nel soldo, e basta.

ecco proprio di questa faciloneria parlo ....
che vuol dire ( con rispetto parlando ) la frase che hai scritto?non ti sembra banale? sembra di sentire i vecchi che quando sclerano se ne escono con queste frasi generaliste ... ci manca solo evviva B ....

la tencologia ho bisogno di soldi .. e quindi certo che i soldi sono parte del gioco ...
la ricerca di soldi ne ha bisogno anche di più e non porta ( spesso ) risultati immediati ..
eppure tutto questo è necessario affinche vi sia il progresso ...

le auto elettriche di oggi fanno schifo? bene ... ma meno male che qualcuno ci sta investendo .. perchè domani, quando la tencologia sarà matura, non ci vorranno 12 ore per ricaricarle, non useranno le pile al piombo ( alcuni già usano il litio ) e useremo quelle, no?

le auto elettriche di oggi fanno schifo? bene ... ma meno male che qualcuno ci sta investendo .. perchè domani, quando la tencologia sarà matura, non ci vorranno 12 ore per ricaricarlegno anche di più e non porta ( spesso ) risultati immediati ..
eppure tutto questo è necessario affinche vi sia il progresso ...

, non useranno le pile al piombo ( alcuni già usano il litio ) e useremo quelle, no?

un video parla per me:

Link a pagina di Bruscotoons.andromedafree.it

ti faccio una domanda: ora, in questo momento, non tra 30 anni, l'elettricità per caricare le auto elettriche, da dove pensano di prenderla? dai pannelli solari? con quelli ci scaldi la pentola per fare la pasta. Dalle centrali idroelettriche? quelle servono già per illuminare (anzi per integrare) l'ìilluminazione delle zone che servono già...eolica? non tutte le zone del mondo sonoa adatte... beh, se vuoi ti fo un disegno, per farti vedere come ricavano l'elettricità oggi...

Non si vuole risolvere il problema, altrimenti con l'idrogeno avrebbero già eliminato il petrolio.

beh magari se moderi pure i termini ....
poi credi quello che vuoi ( ognuno ne è libero ) ...
per il resto non accetto provocazioni nè tantomeno ipotesi non suffragate dai fatti ...
sai di cosa parli? sai quanto produce un pannello solare?
sai quanto produce l'energia eolica?
sai quanto inquina la tua auto? e pensi che sia lo stesso inquinamento che produci creando energia elettrica in una centrale? ma per piacere che quì la metà di noi appena compera la moto toglie lo scarico catalizzato per mettere quello aftermarket .. suvvia cerchiamo di essere obiettivi ... poi se ti va di credere che la tua bella moto ( e anche la mia ) non inquini nulla .. va bene .. libero di crederlo ...
P.S.: conosci il processo di estrazione e raffinazione del petrolio?? sai quanto inquinamento produci prima ancora di arrivare a bruciare una goccia di carburante??
RiPs: non so dov'eri tu mentre io usavo l'auto a GPL negli anni 90 con tanto di impianto Renzo Landi pagato ben 3.500.000 lire

questo vogliono farlo credere a te.
fonte Wikipedia...

"L'idrogeno può essere bruciato in motori a combustione interna, utilizzati su alcuni prototipi di auto. Le pile a combustibile sono un modo per ottenere elettricità dall'ossidazione dell'idrogeno senza passare dalla combustione diretta, e ottenere quindi maggiore efficienza in un futuro in cui la produzione di idrogeno avverrà utilizzando fonti rinnovabili e non più combustibili fossili. L'idrogeno non è una fonte di energia, ma può essere impiegato come vettore energetico e attualmente è oggetto di dibattito poiché la sua produzione è inefficiente dal punto di vista termodinamico poiché richiede un'energia maggiore di quella che consente di risparmiare se usato come combustibile. L'unico modo di usare l'idrogeno come fonte di energia è la fusione nucleare, che potenzialmente potrebbe risolvere i problemi energetici mondiali poiché piccole quantità di questo gas producono quantità enormi di energia. La fusione nucleare è però ancora oggetto di ricerca. La molecola d'acqua è più stabile e quindi meno energetica, dell'ossigeno e dell'idrogeno separati. I processi "naturali" portano un sistema da un'energia più alta ad una più bassa tramite una trasformazione. Per le leggi della termodinamica l'estrazione di idrogeno dall'acqua non può avvenire come reazione inversa a costo zero, cioè senza spendere lavoro. Qualsiasi metodo di estrazione comporta un costo che è pari all'energia liberata poi dalla combustione dell'idrogeno, ed in realtà è maggiore perché non esiste macchina con rendimento pari al 100% durante il processo di estrazione.
"

sono un tecnico elettronico. so quanto produce UN pannello solare.

le centrali eoliche? quelle poche che ci sono in italia non funzionano nemmeno (sono stati utilizzati gli incentivi per dar da mangiare a chi doveva) e anche se funzionassero non ci sarebbe così tanta energia prodotta utile. costa di più la manutenzione.

la mia moto inquina da bestia, e la mia twingo ancora di più, ma spiegami come mai solo ora che c'è bisogno di soldi (visto che la gente non compra più auto) mi vendono una punto gpl a 4800 €? fino a 2 anni fa me la facevano pagare il doppio, il che mi ha indotto a tenermi la mia inquinante auto, ma lameno a non spendere altri soldi.

ora si sono svegliati tutit con l'ecologia?
Termini moderati...

ma l'uomo PUò fare qualcosa, se vuole... come in passato ha già fatto. NOn è faciloneria dire che non vuole perchè ci sono interessi, ma la realtà dei fatti...
Eliminare i CFC è stato facile, solo perchè c'era un progetto già pronto per rimpiazzarli senza perderci soldi.
Ora invece il mondo si divide in quelli che non vogliono morire poveri inquinando però, e quelli che vogliono arricchirsi facendo ecologia... qual'è meglio?

ma guarda che non sono contro l'ecologia... hai visto il post del video...io accetto qualsiasi futura soluzione. Ma deve essere attuabile anche da tutti i mortali, messa a disposizione di tutti...
hai parlato del gpl anni fa...beh, io non avevo 3500000 di lire per montarla sulla mia macchina... non tutti ce l'avevano.
Se per fare del bene alla natura mi devono far spendere di più (dico a me, ma intendo a molte altre persone...) è OVVIO che non lo farò...
Mi devono anche mettere nelle condizioni di fare ecologia senza morire di fame... (ho estremizzato dai...lo so... ).
E comunque, sono contento che nel tavoliere funzionino...ma in sardegna per esempio NO.
quindi, possimao star qui a fare esempi di tutit i tipi, ma avremo sempre situazioni che avvalleranno la nostra idea...
Ti potrei fare un esempio stupido sulla raccolta differenziata...ma potremmo davvero star qui ore ed ore e non ne verremmo a capo...

dico solo che il pianeta sta andando a rotoli, e sta volta in modo molto più pesnate che in passato. O ci si mette TUTTI a fare qualcosa, oppure non ci sarà nessuna soluzione valida.

b) se si vuol essere veramente ecologisti, cioè rispettosi dell'ambiente, occorre senza ombra di dubbio consumare meno, molto meno, moltissimo meno:

- abbandonare l'uso dell'automobile

- mangiare di meno, molto di meno;

- avere un rapporto quasi religioso con la natura e i suoi prodotti, pensando che ogni volta che si uccide un animale si rompe un equilibrio e alla lunga si paga,

- smettere di pensare che l'uomo sia al centro del mondo, quindi un semidio col diritto di vita e di morte di ogni altro essere vivente...

c) 40 anni fà eravamo circa tre miliardi di persone sulla terra ora siamo circa il doppio.
40 anni fà le popolazioni dell'Asia e dell'Africa vivevano consumando inezie rispetto a quello che consumano oggi e che comunque è sempre molto meno di quello che cosumiamo noi europei: forse vogliamo impedire al contadino Indiano di sognare automobile, lavatrice, televisione ecc?

d) il concetto economico liberista che prevale oramai in tutto il mondo, privilegia la ricerca direi "ossessiva" del guadagno e del profitto, e questo guadagno deve superare ogni tipo di ostacolo usando tutti (e sottolineo tutti ) i mezzi per raggiungere i propri fini.
Forse qualcuno conosce un forma di pensiero utile a contrapporsi alla filosofia liberista e convincere la massaia italiana, o il contadino cinese o l'impiegato americano che devono rinunciare a:
- aria condizionata
- automobile
- televisione
- donna delle pulizie
- lavapiatti
- lavatrice
- sportine di plastica (chi si porta dietro la propria borsa quando và a fare la spesa?)

Infine: chi di voi è capace di rinunciare alla moto in cambio di una presunta felicità ecologica?
Io di sicuro no, finchè trovo un bicchiere di benzina lo metterò nel serbatoio della mia moto, statene certi!

La mia ex lavora per Moto.it... quando 2 anni fa venne fuori la storia del vectrix... oddio, non c'è stato UNO nel settore motociclistico che l'abbia presa bene.

Dai calcoli rapidi fatti da loro stessi non si riusciva ad ammortizzare il costo di acquisto nemmeno in 10 anni...

tutto senza considerare aumenti (che saranno scontati) delle bollette luce.

Non sei fesso, ma se fai una scelta del genere, se tra i pochi, purtroppo.

ma quindi saremmo tutti a "dieta ecologica?" vabbè dai non estremizziamo .. diciamo che magari dovremmo "mangiare il giusto" e non "stramangiare" come d'abitudine.

beh veramente su questo non concordo ... la natura ha il suo equilibrio dove è previsto che qualcuno sia cibo di qualcun'altro ... pensa ai leoni nella savana ...

no, infatti sarebbe giusto che tutti avessimo le stesse opportunità .. anche di consumo .. e per fare questo l'unica cosa è migliorare la tecnologia ... se pensi che un frigorifero di 20 anni fa consumava come 10 di adesso ... vuol dire che oggi possiamo avere tutti un frigo consumando come una volta ... e magari un domani .. consumando anche di meno

scusate non avevo capito il senso ... si bisognerebbe comperare meno cose che poi non si utilizzano dopo poco ...


e io infatti dicevo che semmai bisognerebbe "mangiare il giusto" e non "stramangiare"