Aiuto Aiuto Aiuto![guida pericolosa e uso cellulare]

Articoli simili e Topic del Forum correlati

Guida approfondita all'acquisto e all'utilizzo degli antifurti meccanici - Verniciare le carene: guida per un lavoro ben fatto
Regole di guida in moto - Guida al motore Minarelli Am6...
Alcuni consigli per la guida in città... (Prima parte) - Sanzioni (guida con patente non adeguata al veicolo)
Sospens. e 20 punti tolti per guida su corsia d'emergenza - Guida con una mano (fermo amministrativo o confisca?)
Guida moto depotenziata, ripotenziata (quali sanzioni?) - Guida senza casco aiutatemi! (mi hanno fatto la multa?)

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi → Multe e Ricorsi

Pagina 1 di 1

3885905

3885905 Inviato: 10 Mar 2008 20:44
Oggetto: Aiuto Aiuto Aiuto![guida pericolosa e uso cellulare]

Ragazzi oggi sono stato vittima di un totale abuso di potere:

Mi è stata fatta una multa per guida pericolosa, sorpasso azzardato, velocità e guida col cellulare mentre io ho semplicemente sopravanzato una vettura che stava accostando a destra e che senza motivo è ripartita all'improvviso...

Sono stato fermato dai carabinieri e sono stato fin da subito aggredito e minacciato:

Lei è in una brutta situazione,
Stia zitto e aspetti lontano dalla nostra auto,
Non dica nulla altrimenti peggiora la sua situazione,
firmi altrimenti le potremmo notificare altre infrazioni.

queste sono alcune delle frasi che mi sono state dette in continuazione dai simpaticoni per tutto il tempo che mi hanno tenuto fermo.

Totale: 400,00 euro di multa, 15 punti e il ritiro della patente per non so quanto tempo...

COME POSSO TUTELARMI?
POSSO AZZARDARE UN RICORSO, UNA DENUNCIA O QUALCOS'ALTRO?

SE SI COSA DEVO FARE?

Grazie

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3886184

3886184 Inviato: 10 Mar 2008 21:02

..c***.. innanzitutto non dovevi ASSOLUTAMENTE firmare il verbale.. perchè così hai dichiarato ciò che "non" hai fatto.. ricordati che non sei obbligato a firmare anche se ti vogliono convincere del contrario.. purtroppo se l'hai fatto anche il ricorso non sarà facile..

Alen09

Derapata

Ranking: 498

3886219

3886219 Inviato: 10 Mar 2008 21:04

mi spiace troppo spero che qualcuno riesca ad aiutarti, maledetti puffi bastardi gli venisse un cancro al caxxo

Medello

Super Sport

Ranking: 779

3886862

3886862 Inviato: 10 Mar 2008 21:52

Che si firmi il verbale o no, non cambia niente.

E' molto difficile capirci qualcosa, se non spieghi (per bene) i fatti, oltre a dire quali articoli e commi ti hanno contestato.

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3887159

3887159 Inviato: 10 Mar 2008 22:13

Il problema è capire cosa caxxo hanno scritto i 2 deficenti...

comunque infrazioni di:

Primo verbale

Art 141/3 e 8 CDS...nell'attraversare il centro abitato procedeva alla guida del veicolo a velocità non commisurabile alle particolari condizionidella strada tale da consentire pericolo per la circolazione.

Art 148/12 e 16CDS...alla guida del veicolo effettuava manovra di sorpasso di altro veicolo in corrispondenza di intersezione stradale non regolata da semaforo...N.B. La patente viene ritirata e il conducente ha il permesso di condurre il veicolo in Via...

In questo verbale non è stata indicata l'intersezione in questione, può essere invalidato per questo motivo?

Secondo verbale

Art 173 comma 2 e 3...durante la marcia faceva uso del telefono cellulare che richiedeva per il suo funzionamento l'uso delle mani...

Ora è tutto più chiaro?
Possibile che dobbiamo essere minacciati da coloro che ci devono difendere?

Ragazzi io vi assicuro che non volevo assolutamente firmare nessun verbale ma sono stato letteralmente minacciato che mi avrebbero notificato altre infrazioni...per non parlare di tutto il resto!!!

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3887266

3887266 Inviato: 10 Mar 2008 22:25

Se le cose stanno come dici tu denunciali e rovinali.

Blueyes

Very Important Tinga

Ranking: 4040

3887293

3887293 Inviato: 10 Mar 2008 22:27

La mia parola contro la loro?

Secondo te vinco io?

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3887508

3887508 Inviato: 10 Mar 2008 22:46

purtroppo non credo...fa una rabbia immensa ma ne dubito che tu riesca a vincere.

@ Medello: che bello finalmente qualcuno che fa il mio stesso spoooort!!! (o almeno...solitamente io le gare me le faccio di k1 light e non di muay thai, ma mi alleno per quello

)

claboy

Very Important Tinga

Ranking: 3858

3887807

3887807 Inviato: 10 Mar 2008 23:17

Lance ha scritto:

Che si firmi il verbale o no, non cambia niente.

E' molto difficile capirci qualcosa, se non spieghi (per bene) i fatti, oltre a dire quali articoli e commi ti hanno contestato.

In un post precedente ho scritto gli articoli precisi mentre i fatti REALI sono i seguenti:

La vettura che mi precede mette la freccia a destra per accostare, io inserisco quella a destra per segnalare il sorpasso, appena lei si scansa io senza neppure accellerare inizio il sorpasso ma mentre le sono praticamente di fianco accellera nuovamente e si ributta in strada, per evitare la collisione sono obbligato a una brusca frenata e all'allargamento della traiettoria per poi rientrare in corsia(e mandarlo a quel paese).
L'intersezione non c'era, il sorpasso non l'ho eseguito fino in fondo, non ho superato il limite di velocità(e credo che non abbiano neppure un telelaser installato nelle pupille per capire la mia velocità) e per quanto riguarda il cellulare non so neppure cosa abbiano visto...forse mi grattavo un'orecchio!!! O forse erano ubriachi loro 2!!!

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3889248

3889248 Inviato: 11 Mar 2008 10:33

lelouz ha scritto:

Art 141/3 e 8 CDS...nell'attraversare il centro abitato procedeva alla guida del veicolo a velocità non commisurabile alle particolari condizionidella strada tale da consentire pericolo per la circolazione.

Incontestabile. La valutazione non è di eccesso rispetto a un limite, ma di velocità inadatta alle condizioni stradali. E' a discrezione, e quindi difficilmente impugnabile - e non richiede alcuna misura.

Citazione:

Art 148/12 e 16CDS...alla guida del veicolo effettuava manovra di sorpasso di altro veicolo in corrispondenza di intersezione stradale non regolata da semaforo...N.B. La patente viene ritirata e il conducente ha il permesso di condurre il veicolo in Via...

Sul verbale è obbligatorio che sia riportato il luogo esatto dell'infrazione, con via e progressivo oppure civico, o "nei pressi di". Prima di firmarlo avresti dovuto controllare che questo dato fosse correttamente riportato: se è correttamente riportato, e come dici tu non c'è alcuna intersezione, allora è motivo valido per un ricorso a quanto ne so.

Secondo verbale

Citazione:

Art 173 comma 2 e 3...durante la marcia faceva uso del telefono cellulare che richiedeva per il suo funzionamento l'uso delle mani...

Eh, qui è la tua parola contro la loro, e visto che la loro fa fede fino a querela di falso... dovresti citarli per falso, al ché loro risponderebbero con una denuncia per calunnia, e siccome tu non puoi dimostrare nulla (a meno che tu non abbia testimoni) finirebbe peggio :S

Citazione:

Ragazzi io vi assicuro che non volevo assolutamente firmare nessun verbale ma sono stato letteralmente minacciato che mi avrebbero notificato altre infrazioni...per non parlare di tutto il resto!!!

Non cambia nulla cosa firmi o non firmi, la firma del verbale non preclude alcuna forma di ricorso. Piuttosto, se hai dichiarazioni da fare e non lo firmi le tue dichiarazioni hanno valore zero.
Io avrei chiesto di scrivere sul verbale che non stavo usando il telefono cellulare, credo.

Perdonami, ma tutto il tuo racconto ha un ché di romanzato - non ho mai visto un agente minacciare per far firmare un verbale, e considerato che la firma non ha alcun valore reale... non vedo perché dovrebbe farlo.

Calimar

Ospite

Ranking: -

3889557

3889557 Inviato: 11 Mar 2008 11:25

forse per il telefonino visto che sul verbale dovrebbe essere indicato l'orario potresti richiedere i tabulati al tuo operatore telefonico e se non hai ricevuto telefonate in quel lasso di tempo sei apposto

cicco88

Very Important Tinga

Ranking: 1835

3889886

3889886 Inviato: 11 Mar 2008 12:10

Sul verbale è indicato solo il nome della via senza che sia stato indicato il civico, l'intersezione in oggetto e neppure alcun altro riferimento particolare riferito a dove mi trovavo.

Inoltre come ho fatto scrivere sul verbale stavo semplicemente sopravanzando la vettura davanti a me che stava accostando sulla destra, io non mi sono neppure dovuto spostare a sinistra per fare tutto questo.

Calimar, come ti ho già detto hanno iniziato a fare i "prepotenti" da quando mi sono fermato a quando sono ripartito, se vuoi proprio sapere cosa mi è stato risposto quando ho detto che non volevo firmare te lo scrivo:

Lei può benissimo non firmare ciò che abbiamo scritto ma le faccio presente che potremmo contestare altre infrazioni...

Tu cosa facevi?

Secondo me firmavi e non dirmi che non sono minacce...

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3892143

3892143 Inviato: 11 Mar 2008 15:58

lelouz ha scritto:

Sul verbale è indicato solo il nome della via senza che sia stato indicato il civico, l'intersezione in oggetto e neppure alcun altro riferimento particolare riferito a dove mi trovavo.

Questo, se non erro, è sufficiente a rendere inefficace il verbale... rivolgiti a un avvocato!

Citazione:

Inoltre come ho fatto scrivere sul verbale stavo semplicemente sopravanzando la vettura davanti a me che stava accostando sulla destra, io non mi sono neppure dovuto spostare a sinistra per fare tutto questo.

Se non avessi firmato il verbale, questa tua dichiarazione non avrebbe avuto alcun valore.

Citazione:

Lei può benissimo non firmare ciò che abbiamo scritto ma le faccio presente che potremmo contestare altre infrazioni...
Tu cosa facevi?

Non lo so, fin'ora ho trovato solo 1 agente che abbia fatto il prepotente, sono rimasto calmo e non mi ha fatto neanche una multa.

Citazione:

Secondo me firmavi e non dirmi che non sono minacce...

Se sei convinto di questo puoi querelarli per minaccie, considerando che è un reato PENALE.

Ti ripeto, in realtà ti hanno fatto un favore, perché se non avessi firmato, la tua dichiarazione sul verbale avrebbe avuto lo stesso valore di quelle fatte su una macchina sporca con le dita.
Che ti abbiano MINACCIATO per farti un favore, se mi permetti, è risibile.

Calimar

Ospite

Ranking: -

3892718

3892718 Inviato: 11 Mar 2008 16:53

ti ringrazio per aver esaminato il mio caso, ho oltretutto trovato su internet un estratto di una sentenza della cassazione di un anno fa che recita:

Ne consegue che si possono contestare le affermazioni contenute in un verbale proveniente da un pubblico ufficiale quando esse siano basate su circostanze oggetto di percezione sensoriale, e pertanto suscettibili di errore di fatto, senza la necessità di proporre querela di falso, non essendo le stesse affermazioni coperte dall'efficacia di atto pubblico ai sensi dell'art. 2700 c.c.. Per superare le affermazioni del pubblico ufficiale, pertanto, sarà sufficiente fornire delle prove capaci di vincere la presunzione di veridicità del verbale (così anche la sentenza della Corte di Cassazione n. 9909/2001.

Direi che a questo punto posso procedere, tu che dici?

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3893717

3893717 Inviato: 11 Mar 2008 18:45

lelouz ha scritto:

Ne consegue che si possono contestare le affermazioni contenute in un verbale proveniente da un pubblico ufficiale quando esse siano basate su circostanze oggetto di percezione sensoriale, e pertanto suscettibili di errore di fatto, senza la necessità di proporre querela di falso, non essendo le stesse affermazioni coperte dall'efficacia di atto pubblico ai sensi dell'art. 2700 c.c.. Per superare le affermazioni del pubblico ufficiale, pertanto, sarà sufficiente fornire delle prove capaci di vincere la presunzione di veridicità del verbale (così anche la sentenza della Corte di Cassazione n. 9909/2001.

Non ero a conoscenza di questo, ma buono a sapersi!

La cosa più furba che puoi fare è rivolgerti a un avvocato specializzato in queste cose e chiedere a lui, portando magari anche questa sentenza.
Lui ti saprà sicuramente dire se vale la pena procedere.

Calimar

Ospite

Ranking: -

3895128

3895128 Inviato: 11 Mar 2008 21:12

lelouz ha scritto:

Come ti ha già detto Calimar, è difficile contestare le valutazioni delle FF.OO. in relazione a questo articolo. Nel caso specifico, tu scrivi che hai dovuto fare una brusca frenata, evidentemente - a loro giudizio - la tua velocità era eccessiva in relazione alle condizioni del traffico, visto che hai frenato bruscamente per evitare la collisione, mentre avresti dovuto rallentare per accertarti che il veicolo davanti a te si fermasse.

lelouz ha scritto:

Il comma 12 dice:
"È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni. Esso è, però, consentito:
a) quando il conducente del veicolo che si vuole sorpassare abbia segnalato che intende svoltare a sinistra e abbia iniziato detta manovra;
b) quando avvenga su strada a precedenza, purché a due carreggiate separate o a senso unico o ad almeno due corsie con lo stesso senso di marcia e le corsie siano delimitate dall'apposita segnaletica orizzontale;
c) quando il veicolo che si sorpassa è a due ruote non a motore, sempre che non sia necessario spostarsi sulla parte della carreggiata destinata al senso opposto di marcia;
d) quando la circolazione sia regolata da semafori o da agenti del traffico."

Visto che il tuo caso (se ho ben capito la situazione) non rientra fra quelli specifici in cui è consentito il sorpasso in corrispondenza di un'intersezione, tu non avresti potuto farlo, anche se il veicolo che ti precedeva aveva segnalato l'intenzione di accostarsi a destra e aveva iniziato la manovra.
Nota che il CdS dice "in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni", quindi non è necessario che il fatto sia avvenuto nell'area di intersezione, ma basta che ce ne fosse una abbastanza vicina... anche se, in questo caso, io avrei visto meglio che avessero scritto sul verbale "in prossimità di intersezione stradale".

Una domanda: il veicolo che si è accostato sulla destra, dove ti sembrava avesse intenzione di andare? Cioè, c'era un parcheggio lungo il marciapiede e pensavi volesse fermarsi lì o cos'altro?

lelouz ha scritto:

Sul verbale è indicato solo il nome della via senza che sia stato indicato il civico, l'intersezione in oggetto e neppure alcun altro riferimento particolare riferito a dove mi trovavo.

L'art. 383 del Regolamento di Attuazione del CdS (che riguarda l'art. 200 del CdS, cioè la contestazione immediata delle violazioni), al comma 1, dice:
"Il verbale deve contenere l'indicazione del giorno, dell'ora e della localita' nei quali la violazione e' avvenuta, delle generalita' e della residenza del trasgressore e, ove del caso, l'indicazione del proprietario del veicolo, o del soggetto solidale, degli estremi della patente di guida, del tipo del veicolo e della targa di riconoscimento, la sommaria esposizione del fatto, nonche' la citazione della norma violata e le eventuali dichiarazioni delle quali il trasgressore chiede l'inserzione."
L'art 201 del CdS, al comma 1, dice:
"Qualora la violazione non possa essere immediatamente contestata, il verbale, con gli estremi precisi e dettagliati della violazione e con la indicazione dei motivi che hanno reso impossibile la contestazione immediata, deve, entro centocinquanta giorni dall'accertamento, essere notificato [...]"
Inoltre, la Cassazione (II sezione civile, 28/09/2006, n. 21058) ha stabilito che:
“il requisito della specificità dell’atto di accertamento deve ritenersi osservato tramite l’indicazione del giorno e dell’ora, della natura della violazione, del tipo e della targa del veicolo, nonché della località del verificarsi del fatto, senza necessità di ulteriori indicazioni non indispensabili ad assicurare il diritto di difesa dell’incolpato”.

Premesso che qui si va nel terreno dei cavilli e delle interpretazioni personali, il CdS sembra indicare la necessità di una maggiore precisione e dettaglio per i verbali notificati successivamente. Il concetto generale è che il verbale deve contenere tutte le indicazioni necessarie all'esercizio del diritto di difesa ed è chiaro che, mentre per una violazione contestata immediatamente chi viene fermato si rende conto immediatamente di cosa è successo e dove, per una violazione contestata mesi dopo è necessaria un'indicazione più precisa dei fatti.

Detto questo, secondo me, la mancanza dell'esatta indicazione del luogo dove è avvenuta la violazione (non c'è in nessuno dei due verbali?) è abbastanza grave, ma sarebbe stata più grave se non ci fosse stata la contestazione immediata e credo sia difficile dirti se un GdP annullerebbe i verbali per questa mancanza.

Ti confermo che la Cassazione ha stabilito che le dichiarazioni dei pubblici ufficiali, se sono basate su circostanze oggetto di percezione sensoriale, non godono di fede privilegiata, ma come si vede bene dal testo che tu stesso hai citato, anche in questi casi le dichiarazioni si presumono veritiere fino a prova contraria... cioè, è vero che non è necessaria (in questi casi) la querela per falso, ma è necessario avere delle prove (ad esempio dei testimoni) a proprio favore.
Nel tuo caso, ad esempio, potresti forse avere successo nel sostenere che non eri al telefonino, se i Carabinieri erano abbastanza lontani e il fatto è avvenuto abbastanza velocemente da poter sostenere che possono essersi sbagliati in buona fede, vedendoti usare un telefonino mentre eri alla guida, E se c'era qualcuno in macchina con te che può testimoniare che non stavi telefonando. Ma mi sembra molto più difficile sostenere che si siano sbagliati in buona fede scrivendo che lì c'era un'intersezione che non esiste.

Ovviamente non posso dare alcun giudizio in merito al comportamento dei Carabinieri che ti hanno fermato e non ho motivo di dubitare delle tue parole, però posso dirti che anch'io non ho mai trovato un Carabiniere, Poliziotto o Vigile Urbano che non si sia comportato con me in maniera corretta (sarò fortunato... eppure, facendo diverse decine di migliaia di km all'anno mi è capitato di incontrane diversi)... certo, le sanzioni le hanno anche applicate (quando me le meritavo), ma mi hanno sempre trattato con educazione e gentilezza.
Mi sembra strano che con te sia siano comportati in quel modo. Delle due l'una: o sei stato sfortunato ad incappare in due Carabinieri scorretti (saranno pochi, ma di persone così ce ne sono ovunque), oppure tu ti sei messo a sbraitare e ti sei comportato in modo arrogante, provocando la loro reazione. Non che questo costituirebbe una piena giustificazione, perché comunque i tutori dell'ordine dovrebbero sempre mantenere un atteggiamento professionale e non cedere alle provocazioni... ma sono pur sempre esseri umani.

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3898185

3898185 Inviato: 12 Mar 2008 12:08

Lungo la strada in cui mi trovavo sono presenti i parcheggi e ci sono intersezioni solo su un lato della strada e si trovano a 150 metri, forse di più, l'uno dall'altro...

Lance visto che sei a conoscenza della sentenza della cassazione dovresti anche sapere che la suddetta spiega anche che tutti i rilevamenti fatti dagli agenti ad una distanza superiore ai 100 metri di distanza dal trasgressore sono da ritenersi non validi per difetto di prova.

In poche parole la cassazione ha stabilito che i rilevamenti che implicano una percezione sensoriale da parte dell'agente a distanza dal luogo in cui succeda il fatto e dove siano presenti corpi in movimento sono pienamente contestabili.

Andando nello specifico della mia situazione i Carabinieri si trovavano in macchiana almeno 4 o 5 auto dietro la mia(la loro visuale era pianamente ostruita) inoltre l'unico dei due agenti che poteva avermi visto allargare la traiettoria mentre frenavo ed evitavo la collisione era quello che stava guidando le cui capacità sensoriali dovevano essere utilizzate per la guida e non per rilevare correttamente eventi che avvengono a buona distanza da lui...ci tengo a precisare che visto il traffico sono riuscitio a fermarmi circa 1 kilometro dopo il luogo in cui dovrei aver fatto l'infrazione proprio perche hanno dovuto superare parecchie auto prima di essermi dietro la starada non è molto larga e se c'è traffico è difficile passare x chiunque.

Mi sbagliero ma tutte queste leggi del CAXXO che abbiamo lasciano sempre spazio all'interpretazione e coloro che dovrebbero farcele rispettare non hanno minimamente il quoziente intellettivo in grado di valutare quello che succede e di applicare la giusta legge...non voglio dire che sbaglino sempre a fare il loro lavoro e che io sono sempre nella ragione(di manovre del caxxo nella mia vita ne ho fatte e spesso ho pure pagato) ma non è giusto che abbiano la possibilità di interpretare una legge...le leggi dovrebbero essere chiare e precise senza lasciare spazio alle interpretazioni altrimenti si torna sempre al discorso che se becchi qualcuno di cattivo umore ti rovina solo perchè così sfoga i problemi che ha nella sua vita privata...se vai dal medico ti cura obbiettivamente anke se gli gira male e se sbaglia lo puoi denunciare e la sua parola è uguale alla tua in tribunale, perchè con le forze dell'ordine non deve essere così?

Mi hai scritto che dopotutto anke loro sono esseri umani?!?
Allora se sono esseri umani ed "Errare Humanu est" anke loro possono sbagliare una valutazione percettiva soprattutto se viziata da particolari situazioni traffico, visibilità scarsa e ostruita, impegno in altra attività(guida)... quindi ritengo siano contestabili...

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3899645

3899645 Inviato: 12 Mar 2008 15:12

Certo che anche le loro valutazioni sono contestabili, quando sono frutto di percezioni sensoriali che possono indurre in errore in buona fede, anche se non mi pare che la sentenza (sempre che parliamo della stessa: Cass. Sez. Civ. II sentenza 01-07-2005 n. 14038) parli di 100 metri o altre distanze.
Come avevo accennato, bisogna vedere dove erano e cosa potevano vedere. Prima non avevi specificato che loro erano su un'auto, a distanza, e con la visuale ostruita. Certamente questo è un punto a tuo favore, in un eventuale ricorso (mentre non vedo a tuo favore il fatto che la strada fosse stretta e molto trafficata, specialmente in relazione alla contestazione dell'art. 141).

La teoria secondo cui, siccome loro erano distanti, quello che hanno scritto è privo di valore, a mio parere, è erronea. In sostanza, per come la vedo io, la questione sarebbe, invece, quella di capire se il GdP, sentite le tue ragioni e le loro, si convincerebbe del fatto che loro si sono sbagliati, in buona fede, sullo svolgimento dei fatti e sulla presenza di un'intersezione (non vedo che rilevanza abbia il lato su cui si trova l'intersezione) in prossimità del punto in cui si sono svolti i fatti... ma non credo che sia una cosa facile da prevedere. Certo, senza prove a me non sembra affatto facile, ma non si può dire che sia impossibile (anche nel caso trattato da quella sentenza, se non erro, non ce n'erano).
Se leggi la sentenza, vedrai che - in parole povere - la Cassazione ha scritto che, nel caso in cui le valutazioni degli agenti non possano essere sorrette da fede privilegiata, tutto sta al convincimento che si fa il GdP.

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3902978

3902978 Inviato: 12 Mar 2008 20:56

Lance ancora una volta grazie dell' aiutoi ma la sentenza a cui mi riferisco io è la seguente:

Link a pagina di Ricercagiuridica.com

Questo è un caso analogo al mio in cui non erano presenti testimoni per la difesa e riguarda proprio le infrazioni che mi sono state contestate a me...

Dimmi cosa ne pensi, se puoi e se hai tempo...

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3906898

3906898 Inviato: 13 Mar 2008 13:00

Mi sembra che questa sentenza sia molto simile a quella che ti ho linkato io prima (leggila, magari può esserti utile). In entrambi i casi la Suprema Corte dice che, una volta stabilito che non è applicabile l'art. 2700 del CC (cioè la fede privilegiata delle dichiarazioni resa da pubblico ufficiale), il GdP può decidere secondo il libero convincimento che si fa, in base agli elementi a sua disposizione. La Cassazione non dice che il GdP ha valutato bene i fatti ed è giunto alla conclusione corretta, né potrebbe farlo (perché un eventuale errore commesso dal GdP nella ricostruzione dei fatti non può essere oggetto di giudizio di legittimità davanti alla Suprema Corte, come è spiegato chiaramente nella sentenza del 1/7/05), ma dice che il GdP ha agito correttamente e ha giustamente deciso in base al convincimento che si è fatto.

Per quanto riguarda la questione della distanza, ti consiglio di leggere con attenzione, perché - secondo me - la sentenza che tu citi non dice affatto che "tutti i rilevamenti fatti dagli agenti ad una distanza superiore ai 100 metri di distanza dal trasgressore sono da ritenersi non validi per difetto di prova" (come hai scritto tu in precedenza), ma dice che, in quel caso specifico "l’anzidetto Giudice [omissis] ha ritenuto che la distanza che separava il vigile dall’autoveicolo del ricorrente nel momento delle presunte infrazioni (piu’ di 150 m.) era tale da non consentire una credibile valutazione anche in considerazione del punto di osservazione, frontale rispetto al senso di marcia e quindi suscettibile di facili errori prospettici".
Attenzione alle parole, perché le sfumature di significato sono importanti, in particolare nelle sentenze: il fatto che in un caso specifico un GdP abbia ritenuto che la posizione e la distanza (più di 150 m.) del vigile non consentissero una valutazione credibile e il fatto che la Cassazione abbia detto che del tutto corretto si palesa il libero apprezzamento di tale GdP, non significa affatto che le valutazioni degli agenti a più di 150 metri di distanza non siano da ritenersi valide... ma significa che un Giudice, se ritiene che tali valutazioni possano essere state affette da errore in buona fede può non considerarle una prova sufficiente.

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3908090

3908090 Inviato: 13 Mar 2008 15:04

Purtroppo Lance questa vivenda mi sta facendo diventare pazzo e sinceramente da 3 giorni sono intrattabile e fatico anke a spiegare bene quello che vorrei dire...lavoro in un autonoleggio e la patente diciamo mi serve abbastanza!

Chiaro che non voglio assolutamente mettere in discussione la buonafede dei 2 agenti(anche se un pò di dubbi, a livello personale, rimangono) quello su cui vorrei fare leva io è che i signori hanno fatto una errata valutazione dei fatti dato che erano lontani da me ed avevano la visuale ostruita dalle auto che separavano le nostre vetture, a dimostrazione di questo sta anke il fatto che non è stata indicata minimamente l'intersezione presso la quale avrei commesso l'infrazione imputatami, infatti se fossero stati subito dietro la mia vettura sarei stato fermato quasi sul posto e sicuramente sarebbe stata indicata anche la suddetta intersezione...mi sono informato con degli amici che hanno preso multe simili in passato e tutti mi hanno confermato che sul verbale comparivano sempre i nomi di entrambe le vie e la direzione di marcia...nel mio caso non lo hanno potuto fare perchè prima di essermi dietro e fermarmi hanno dovuto superare le sopracitate auto.

A te sembra una argomentazione plausibile?(ovviamente va trascritta in forma corretta, come già mi hai detto, per evitare fraintendimenti).

In un ricorso si può far riferimento a queste vecchie sentenze di cui abbiamo parlato o potrebbero ritorcesi contro di me?

Oggi ho saputo che anke presentando ricorso la mia patente se la terrebbero comunque per il periodo deciso dal prefetto...diciamo che l'eventuale ricorso mi servirebbe più che altro per non perdere i punti(15) pagare la multa(Euro 400.00 circa) e dover fare i corsi per il recupero punti(circa euro 150,00 ogni 5 punti).

Purtroppo appartengo alla categoria di quelli che lavorano per vivere e scialaqquare 400 euro per una simile put....ta mi sembra davvero troppo!!!

comunque sempre grazie per l'aiuto sei stato preziosissimo.

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3908859

3908859 Inviato: 13 Mar 2008 16:17

Sì, avevo capito che la tua tesi è che loro si siano sbagliati... in buona fede (per sostenere che un pubblico ufficiale ha volutamente dichiarato il falso in un verbale dovresti fare una querela di falso). Come ti ho già detto, per come la vedo io l'esito di un simile ricorso non è minimamente prevedibile: prove non ne hai, tutto dipende dal "libero convincimento" che si fa il giudice... se lui si fa l'idea che i Carabinieri abbiano visto benissimo cosa è successo e tu stia solo cercando cavilli per sfuggire alla giusta punizione ti da torto, se ti crede e ritiene che i Carabinieri possano aver sbagliato in buona fede ti da ragione. Ma come si fa a prevedere cosa penserà il GdP?

Quelle sentenze della Cassazione (e ce ne saranno molte altre simili) dicono che se le percezioni degli agenti possono essere affette da errore in buona fede, in relazione a come sono avvenuti i fatti, non godono di fede privilegiata... non vedo come potrebbero ritorcersi contro di te.

Tieni presente che io non sono un avvocato, queste sono solo le mie personali opinioni.

Non è vero che se fai ricorso si tengono la patente, almeno non necessariamente. Se nel presentare ricorso chiedi che il GdP sospenda l'esecutività del provvedimento (se decidi di farlo, chiedi informazioni all'ufficio del GdP) e se il GdP te lo concede (ma non è obbligato a farlo), tu rientri in possesso della patente, salvo poi scontare successivamente il resto della sospensione, se il GdP ti darà torto.

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3909449

3909449 Inviato: 13 Mar 2008 17:20

Io non voglio dichiarare che gli agenti abbiano detto il falso ma che si hanno visto la mia auto fare una manovra simile ad un sorpasso ma che in realtà era un evitare un ostacolo paratosi davanti a me in maniera del tutto improvvisa ed inaspettata(autovettura che accosta per parcheggiare e improvvisamente è ripartita buttandosi in strada)...per il resto concordo completamente con te.

Boh, io mi sa che ci provo...non mi ridaranno la patente subito ma almeno provo a non perdere i punti e tutto il resto che ho elencato oggi...

Grazie Lance

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3937080

3937080 Inviato: 17 Mar 2008 16:03

Ho preparato la lettera di ricorso per il verbale fattomi, ma non riesco a capire quali altri documenti devo allegare:

Lettera
Copia del Verbale
Copia Documento

Bastano questi?

Sapete dirmi in quante copie va presentato il ricorso?

Grazie a tutti

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

3944200

3944200 Inviato: 18 Mar 2008 11:49

Io l'avevo fatto in 4 copie, ma ti consiglio di chiedere informazioni precise alla cancelleria del GdP.

Per quanto riguarda gli allegati, non saprei: io avevo allegato le sentenze che avevo citato nel ricorso... ma il GdP, dopo avermi dato ragione, mi ha sgridato allegramente, dicendomi che se presento un'altra volta un plico del genere (era circa 1,5 kg) respinge il ricorso anche se ho ragione al 100%

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3945212

3945212 Inviato: 18 Mar 2008 13:49

Lance ha scritto:

ma il GdP, dopo avermi dato ragione, mi ha sgridato allegramente, dicendomi che se presento un'altra volta un plico del genere (era circa 1,5 kg) respinge il ricorso anche se ho ragione al 100%

... la legge è uguale per tutti

Calimar

Ospite

Ranking: -

3945549

3945549 Inviato: 18 Mar 2008 14:24

Giuro che non l'ho capita.

Lance

Motociclista DOC

Ranking: 1573

3948014

3948014 Inviato: 18 Mar 2008 18:23

neppure io Calimar...cosa volevi dire???

comunque oggi ho consegnato il ricorso...

lelouz

Senza Benza

Ranking: 85

Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi → Multe e Ricorsi