spesso si parla tanto di multe usate come deterrente, ma sinceramente voi dopo delle multe (più o meno "giuste" che siano) rispettate di più la legge, oppure vi sembra di essere stati presi in giro, vista la vigente impunità e ve ne sbattete del codice?

sinceri

i nelle uscite giro sempre con la bandana avvolta alla targa , quindi direi che si potrebbe definire propedeutica.....

Se parliamo di multe in generale, io l'unica che ho preso è stata dall'ATM (trasporti pubblici di Milano) per aver viaggiato senza biglietto. Erano 33 euro, da allora ho viaggiato senza biglietto altre 33 volte per recuperare la multa, ma dopo quelle 33 sono sempre in regola.

spesso si parla tanto di multe usate come deterrente, ma sinceramente voi dopo delle multe (più o meno "giuste" che siano) rispettate di più la legge, oppure vi sembra di essere stati presi in giro, vista la vigente impunità e ve ne sbattete del codice?

sinceri

Per me le multe sugli eccessi di velocità sono solo un modo per fare cassa nei comuni e pagare parte degli stipendi alla polizia

Per me le multe sugli eccessi di velocità sono solo un modo per fare cassa nei comuni e pagare parte degli stipendi alla polizia

la legge è sbagliata ed esagerata rispetto a quello che è l'italia

in secundis, visto che i cogli*ni stanno dappertutto, ma molti stanno nella polizia municipale,

questa è la sacrosanta reazione che si ha quando si fanno controlli che ricordano più lo stile dei ladri, che quello dei tutori della giustizia, togliendo il fatto che se bevo due bicchieri e mi fanno una multa, mi viene spontaneo pensare che sia un pò esagerata la sanzione

il tutto non è rapportato a ciò che penso io ma a quello che è l'italia, e nonostante io abbia vent'anni ne ho viste parecchie

Cioé spiegami, non sento altro che "che schifo l'italia, dove ognuno fa quel che vuole", e ora invece mi dici che "siccome siamo in italia la legge non deve essere così perché è esagerata"?

la legge deve essere fatta in modo equo, non come ora, che paghi molto di più rispetto a ciò che hai fatto, oltre al fatto che è probabile che non ti becchino mai. l'ideale sono TANTI controlli, con sanzioni equilibrate.



Allo stesso modo, cioé con le chiacchiere da bar, potrei dire che i coglioni stanno dappertutto ma sopratutto in sella alle moto. D'altra parte, il 90% degli italiani la pensa così. Sei un coglione, tu?

non saprei, non sta a me giudicarmi



Però quando uno beccato con un limite analogo al tuo ammazza un motociclista, allora "bastardi, bisogna buttarli in galera e far sparire la chiave?"
la cosa che fa veramente ridere è il modo degli italiani di chiedere giustizia per tutti ma sanzioni solo per gli altri.

questo problema lo risolverei con limiti adeguati e una politica del "pugno di ferro", che li faccia rispettare tutti o quasi, con poche possibilità insomma che qualcuno la faccia franca in modo continuato, cosa piuttosto utopistica e remota per ora



Ecco questa poi.... spiegamela.

io penso che si citi sempre la velocità come assassina; in quanto è quella più facile da constatare con autovelox fissi e mobili. E' molto più semplice beccare con un dispositivo uno che sfreccia che non uno in autostrada che sorpassa a destra, o gente con il telefonino in mano.

coach1, a me risulta che solo la polizia stradale e alcune volanti della municipale abbiano in dotazione etilometri e kit antidroga, quindi com'è possibile che i controlli avvengano per lo più in città?

leggevo su in sella di ottobre (lo so, rivista molto discutibile per certi versi) che proprio per quello che ho scritto sopra non è possibile fare tanti controlli cittadini, confermi o è errato quanto scritto li?

la legge deve essere fatta in modo equo, non come ora, che paghi molto di più rispetto a ciò che hai fatto, oltre al fatto che è probabile che non ti becchino mai. l'ideale sono TANTI controlli, con sanzioni equilibrate.

non saprei, non sta a me giudicarmi

questo problema lo risolverei con limiti adeguati e una politica del "pugno di ferro", che li faccia rispettare tutti o quasi, con poche possibilità insomma che qualcuno la faccia franca in modo continuato, cosa piuttosto utopistica e remota per ora

beh, è ovvio che quando parli di politiche di gestione di masse, devi applicare il tuo pensiero a quelle che sono le esigenze, i limiti, i comportamenti delle stesse, altrimenti le incongruenze che si vengono a creare diventano sempre più grandi. intendevo dire che nonostante i miei vent'anni, credo di aver inquadrato più o meno bene il pensiero dell'italiano medio (che disprezzo) e la relativa reazione delle istituzioni (peggio me sento, direbbero dalle mie parti)

Secondo me, invece, nel 90% dei casi paghi MENO di quello che dovresti. Per esempio, 95 km/h rilevati (diciamo 97-100 di tachimetro) in CITTA' significa 148eu e 2 punti di patente.... Violazione delle precedenze 143eu, passaggio col rosso idem... la seconda volta sospensione per 1-3 mesi.

Per cosa esattamete paghi troppo, secondo te?

per tutto si paga troppo, anche per queste che citi, se ci fosse la certezza della pena in Italia, con tutte le infrazioni che vedo fare, credo che molta gente starebbe per strada, quindi: controlli elevati, multe dimezzate e quasi impossibilità di farla franca. (con tutta sta tecnologia che hanno, non potrebbero fare multe sistematiche e documentate??)



Se è per questo non sta a te giudicare nemmeno le FdO... almeno finché non le conosci, personalmente, e in numero sufficiente ad avere un campione rappresentativo

certamente parlo per mia esperienza, visto che credo che nessuno, se non chi ci lavora, possa allora giudicare, quindi che parliamo a fare? finché non prendo 100.000 multe circa e non faccio una media matematica del Q.I. di chi mi ha fermato non posso dire nulla?

fermo restando che, visti gli importi, dopo le prime 20 non potrò più permettermi neanche internet, quindi comunque non ne discuteremo mai io e te



Sono d'accordissimo. Ma da dove cominci, dai limiti adeguati o dal pugno di ferro? Se cominci dai limiti adeguati (e anche qui ci sono varie opinioni... lo sai che esisteva un comitato contro i 150 in autostrada?) il numero di incidenti aumenterà a dismisura... Se cominci dal pugno di ferro, ottieni quel che si vede ogni giorno su questi forum. Gente che si lamenta di continuo.
Autovelox sì, ma ben visibili, non è una delle cose che hai detto tu?
Allora dove SO che non ce ne sono, e lo so perché non sono segnalati, chi mi COSTRINGE (pugno di ferro ricordi?) a rispettarli?

comincerei da qualsiasi delle due cose, visto che il comitato di cui parli rimarrebbe inascoltato, come tutti i comitati dei motociclisti, non ultimi quelli per i guard-rail e non credo che la FMI (unica associazione che, politicamente, pesa un pò) potrebbe mai essere contraria. comincerei anche con il pugno di ferro, visto che la gente più di così non può lamentarsi, dopo aver ovviamente ridotto gli importi delle multe e delle sanzioni.

gli autovelox secondo me non devono essere visibili, altrimenti l'azione deterrente della multa dove va a finire? non devono però neanche rubarti 150 euro se vai a 55km/h, quindi, allo stato attuale delle cose, è sacrosanto che siano segnalati. e sempre per quanto riguarda la situazione odierna, quasi nessuno ha paura della multa perché tanto si vincono tutti i ricorsi, quasi nessuno rispetta i limiti per il suddetto motivo, perché le apparecchiature sono visibili e perché in certi tratti è addirittura pericoloso andare alla velocità da codice.



Di aver inquadrato esattamente il pensiero dell'italiano medio son convinti tutti. Io, te, Coach1, il Papa, ogni politico, Valentino Rossi, King Kong, mia zia Loredana, Paperino, Kim Rossi Stuart.... ma nessuno di noi puo' arrogarsi il diritto di dire "è così perché io ho capito" (a parte King Kong, perché chi è che gli dice che sbaglia? ). Si discute perché le TUE opinioni sulle necessità, sui limiti, e sul modo di affrontarli son diverse dalle MIE opinioni sulle necessità, limiti, eccetera.
Pero' bisogna avere la mente aperta e vedere le opinioni degli altri - valutarle e vedere cosa c'è di buono. E inserirlo nelle proprie idee

più che giusto, anche se non mi sembra che le mie opinioni siano da delinquente che non vuole rispettare la legge, anzi! vorrei essere semplicemente nelle condizioni di poterla rispettare senza ingiustizie, o, almeno, senza che ogni multa abbia qualcosa di ambiguo.
mi farebbe piacere pagare se sbaglio e non pagare se non sbaglio, tutto qui

hai mai preso multe per eccesso di velocità?

grazie Coach per l'esauriente spiegazione

Dove ho vissuto io, in una zona rurale del Canada, c'era uno sheriff in ogni paesino di almeno 500 anime, e si davano il cambio pattugliando tutto il giorno le strade e le highway.

Chiaramente la situazione deve essere diversa per una città grande come Milano, ma come dimostrano gli USA (che per certe cose sono proprio bravi) ci vuole poco a organizzare le FdO, ottimizzando risorse, mezzi e uomini, e dedicandone così una maggior parte al controllo e patttugliamento delle strade.

Allo stesso tempo è necessario modificare tutti quei cavilli per cui molta gente, anche se beccata a superare il limite di 40km/h, riesce ad uscirne pulita.

E infine, sapere che sulla statale XX ci sono pattuglie in MOVIMENTO con telelaser che potresti incrociare in ogni momento, è ben diverso sia dal sapere che al km YY c'è un autovelox, sia dall'avere una o due pattuglie FERME, che quindi possono essere avistate a una certa distanza perchè causeranno inevitabilmente rallentamenti.

Credo che questa sia la differenza più importante tra il sistema americano di controllo delle strade e il nostro.

La velocità è una delle cause primarie dei sinistri stradali...
Come pensi di combattere tale problema?

IL problema è che gli italiani quando sentono parlare di morti sulle strade dovute ad alcool, velocità, ecc, si indignano asserendo che ci vorrebbero più controlli, leggi più severe, ecc.
Poi.
Quando le Leggi diventano più dure ed i controlli si fanno più fitti, allora, non va più bene, perchè si è troppo fiscali, si è troppo severi, gli autovelox sono nascosti, il telelaser "potrebbe, ma non so, è omologato?", “Via giù, dai, ho bevuto solo una birra, siete dei bastardi!”

Ma voi privati cittadini ma che volete?

Volete i controlli per ridurre la velocità, ma poi quando viene piazzato un autovelox/telelaser pretendete che questo sia visibile da 16 Km, che sia tarato a 35 Km sopra il limite e che magari scatti la foto sfuocata…

Volete i controlli con l’etilometro, ma poi se venite beccati iniziate a sbraitare che siamo dei bastardi, che lo facciamo per soldi, che non avete bevuto nulla, che i limiti sono troppo bassi, che, che, che, che……

La legge è questo e va rispettata, i morti sulle strade ci sono e gli articoli del CdS sono ben precisi.

1.La velocità non è tra le cause principali degli incidenti, ed è inoltre
impossibile costruire una correlazione verificabile tra velocità e incidenti, troppe essendo le variabili che vi concorrono.

2.Dire che la velocità uccide non è individuare una causa, ma elaborare una teoria politica: per risparmiare energia o per far soldi con le multe

Ricordo che la stragrande maggioranza degli incidenti con morti e feriti avviene nelle strade urbane (a velocità molto inferiori a 100 km/h).

Eppure le autorità concentrano sempre i riflettori sull'eccesso di velocità in autostrada o su strade a scorrimento veloce (sicuramente più "fruttuose" in termini di raccolta multe e creazione di consenso da
parte di una opinione pubblica poco e male informata).

Significa trascurare le principali cause di mortalità (distrazione, manutenzione stradale, segnaletica confusa o carente, strutture – killer come i guard rail con paletto scoperto), la cui correzione è purtroppo vissuta come un "costo" anziché un "ricavo".

Significa prendere provvedimenti controproducenti: abituare la collettività alla presenza di limiti troppo bassi (rispetto alle capacità del guidatore medio)

E' ingiustificabile che ancora oggi un Ministro dei Trasporti gestisca la sicurezza stradale senza tener conto di studi e statistiche (note da decenni) che dovrebbero essere alla base di qualunque decisione.