in un post avevo notato che si esaltavano le prestazioni della kawa 6er rispetto al monster695 ovviamente a scapito di quest'ultimo. Quindi mi chiedevo il perchè di questo visto che il secondo va oggettivamente meglio ed ha componentistica diversa !:

il punto sta nel non riuscire a capire perchè a seguito del mio post che esalta le prestazioni di una DUCATI sono susseguiti i post dei jap subito tesi a dimostrarci chi i giapponesi sono bravi e più forti di tutti;

ma poi spiegatemi una cosa se la honda o la yamaha nel motogp non andassero come vanno voi ve le comprereste lo stesso? non sò la risposta ma sò che molti ducatisti la ducati se la sono comprata ed è parecchio che non vince un mondiale, opps a parte la SBK dove la 999 corre anche contro yamaha, ma forse mi sbaglio!

Basta con l'elogio degli jap, io ne amo la filosofia, le arti marziali, ma le loro catene di montaggio, tipiche di case che producono dagli stereo alle tastiere, dagli amplificatori alle moto non fanno parte del mondo ducati, dove una realtà decisamente più piccola con le sue problematiche di non poco conto, nasce da tradizioni e non da decisioni all'improvviso di conquistare un'altra fetta di mercato globalizzato!!!

io l'unica cosa che sono veramente convinto è che per le mie esigenze a parità di prezzo una jap mi offre molto di più di ducati. Poi tutte le moto son belle ecc. ma il rapporto prestazioni/qualità/prezzo per me è più favorevole nelle jap.

il problema è che io ho anche una moto parecchio di nicchia. E' un extrema 125 sport pro, che si dice sia stata fatta in 600 esemplari. Nel 93 costava quasi 9 milioni contro circa i 6,5 della replica e costava pure più della pegaso 650. La moto è a dir poco ececzionale, però son convinto che non valga appieno proprio tutti quei soldi. 9 milioni nel 93 per un 125 erano davvero tanti, anche se ha i cerchi della marchesini.

Io sinceramente tutto questo classismo non lo vedo.
Ogni moto ha pregi e difetti e mi sembra che siano sottolineati entrambi anche dalla carta stampata!
Tu stai dicendo queste cose "offuscato" dal tuo punto di vista che ritiene primari certi parametri a scapito di altri etc. etc. Ma la moto va valutata globalmente, dall'estetica, alla componentistica, alla coppia, all'accelerazione, alla potenza massima, alla comodità etc. etc.
Non puoi pretendere che non vengano sottolineati i dati di accelerazione o velocità max quando questi sono dati di assoluto rilievo.. (a proposito perchè gli unici dati riportati da te sono sull'accelerazione 0-100 Km/h, parametro tra l'altro poco significante) Io penso che sta a noi leggere attentamente le caratteristiche di una moto e scegliere quella che più si abbina alle nostre esigenze ed al nostro stile di guida!

del valore aggiunto dato dalla storia del suo motore

dall'unicità del suo telaio

dal carattere e fascino della moto in genere.

In più c'è una componentistica di primo ordine.

Io la penso così non si può confrontare un pezzo di storia del motociclismo con un elettrodomestico con le ruote.
Poi che ognuno scelga la moto che preferisce.

Beh, non concordo del tutto con PaoloKawa, il monster è anche...

Poco peso (anche perchè raffreddato ad aria)

Sella Bassa

Frizione leggera (qui Paolo sbagli, le nuove sono tutte idrauliche, leggerissime e con Antisaltellamento, che per un neofita e' UTILISSIMO)

Molta coppia e potenza a i bassi-medi regimi per non rimanere fregati in curva con la marcia sbagliata

telaio morbido (molto rigido serve in pista, ma rende piu' nervoso il mezzo ad andature leggere e su strade normali)

Impianto frenante molto regolare e modulabile (sia nelle versioni Oro che in quelle a 2 pistoncini)

Ciclistica accurata = meno reazioni pericolose del tipo "sbacchettate" etc... Ma anche... gomma posteriore meno larga = facilità di piega!

Buona rivendibilità dell'usato

Insoma, ne ha di cose buone per i principianti!

Ciao Franz, io non sto dicendo che il monster sia una pessima scelta, ma come il mercato offra un'ampia varietà di moto paragonabili ad essa.
... La ciclistica è indubbio che sia più accurata, ma può essere un aspetto non essenziale per una persona che deve iniziare o per chi la usa prettamente in città!

Forse non ci siamo ancora capiti del tutto ma almeno adesso mi sembra che stiamo parlando la stessa lingua. L'offerta è molto vasta in fatto di naked, e queste offrono caratteristiche di buon livello che ognuno ha diritto di apprezzare (telaio, motore etc...) Ma non mi si può dire che un er6n o una fz6 hanno il fascino della M. Ed è un elemeno (anche se soggettivo) che non si può non considerare.
La M la puoi confrontare con tutto ma, parlando di elementi oggettivi, bisogna considerare quelli negativi (motore poco potente) ma anche quelli positivi e cioè la bontà della ciclistica. Non serve al neofita? ho qualche dubbio: ciclistica buona = sicurezza non solo pieghe a ginocchio a terra. Invece cosa serve al neofita che il tal motore abbia 10 cv in più a 9000 giri? E' questa la chiave! La dimostrazione concreta dei rgionamenti sbagliati o di parte che si fanno nei confronti col M.
Ah una cosa: l'ultima evoluzione di questo vecchio motore (geniale intuizione di un certo Taglioni nata 50 anni fa) sta bastonando oggi, dopo anni in Sbk, anche nel motogp le multinazionali japponesi...

Forse non ci siamo ancora capiti del tutto ma almeno adesso mi sembra che stiamo parlando la stessa lingua. L'offerta è molto vasta in fatto di naked, e queste offrono caratteristiche di buon livello che ognuno ha diritto di apprezzare (telaio, motore etc...)

Ma non mi si può dire che un er6n o una fz6 hanno il fascino della M. Ed è un elemeno (anche se soggettivo) che non si può non considerare.

La M la puoi confrontare con tutto ma, parlando di elementi oggettivi, bisogna considerare quelli negativi (motore poco potente) ma anche quelli positivi e cioè la bontà della ciclistica. Non serve al neofita? ho qualche dubbio: ciclistica buona = sicurezza non solo pieghe a ginocchio a terra. Invece cosa serve al neofita che il tal motore abbia 10 cv in più a 9000 giri? E' questa la chiave! La dimostrazione concreta dei rgionamenti sbagliati o di parte che si fanno nei confronti col M.

eh no! se è un elemento soggettivo è soggettivo. non cntra nulla il fascino o il non fascino o ti piace o non ti piace.

mi dispiace ma......per nulla d'accordo su questo.
non vorrei che andassimo a negare l'oggettività delle cose perchè allora si finisce col dire che tutti hanno ragione su tutto.
al di là del fatto che una cosa (in questo caso il monster) possa piacere o meno, questa può portare con sè valori oggettivi che non le andrebbero negati.
ora, negare il fascino di una moto che è uguale dal '92 e che presumibilmente lo rimarrà per sempre, e negare il ruolo che una moto ha nella storia della moto stessa non mi pare proprio una posizione da prendere, anche se personalmente non ci piace.

cerco di spiegarmi meglio: io non amo la musica blues, ma negare il valore ed il ruolo assolutamente primario e indispensabile che quest'ultima ha sarebbe da parte mia stupido. lo stesso discorso non si può fare per gigi d'alessio (con tutto il rispetto per chi lo ascolta).

preciso però che, alla stessa maniera, non sono d'accrdo nel definire un'altra moto un elettrodomestico con le ruote....

quindi tu sei sicuro che ogni cosa possa avere, a secondo del gusto di ognuno, uguale valore a tutte le altre?
non credi che ci siano valori che possiamo definire assoluti? eccellenze?

se me la butti così posso anche essere d'accordo con te, ma ricordo che un modello di monster aveva gli scarichi bassi e che per quel motivo era meno divertente di tante giapponesi che avevano amgari una ciclistica inferiore, proprio perchè tocacvi da tutte le parti. Essendo quindi costretto a spendere un bel po di soldi solo per montare i termianli a passaggio altro.

non solo, a seconda del gusto la cosa peggiore può apaprire la migliore.
Cose che possono essere definite eccellenze sono solo i parametri oggettivi ed il fascino non è tra questi.Per capirci: se mi dici che una panda sia più bella di una ferrari posso anche darti ragione, secondo me non lo è ma se secondo te lo è avrai i tuoi motivi, hai seguito il gusto, la tua affermazione è soggettivamente vera. Se mi dici che la stessa panda vada invece più forte di una ferrari allora questa è un idiozia perchè è oggettivamente falsa.

Bene così i dibattiti sono sempre costruttivi, ma credo di essere stato un pò frainteso:
prescindendo dal fatto che ognuno si compra quello che gli pare al prezzo che riesce...volevo solo dire che i paragoni del tipo davide contro golia (jap vs ducati) valgono oltre che per motivi pratici, cioè io quella mi posso permettere e quella mi compro, anche per motivi che oltre che soggettivi sono a volte un po viziati da pregiduzi stile anni 90 (ducatu soldi buttati) che non permettono di valutare in maniera oggettiva i valori di una casa quale quella di Borgo Panigale che non possono affiancarsi alle multinazionali dell'oriente dove aziende quali yamaha, honda non possono rappresentare nemmeno fra 100 anni quello che la tradizione ducati rappresenta non solo Italia ma in tutto il mondo.

Dopo di chè ieri ho visto la YAmaha fz1 ed è bellissima, ma con gli stessi soldi ci aggiungo qualche cosa e mi faccio un s4r e poi ne riparliamo meglio. comunque la fz1 rimane una bellissima plasticona ben sagomata, l'altra?Ditemelo voi... perchè forse sarà che sono io di legno!!!