Leggi il Topic


Indice del forumMotobarForum Internet & Hi-Tech

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
PC FPS Gaming da 600 €
14513592
14513592 Inviato: 15 Lug 2013 18:32
Oggetto: PC FPS Gaming da 600 €
 

Ciao ragazzi! Da un mesetto circa sto ammorbando il web con quello che potrebbe essere il PC con cui giocherò a BattleField 4 questo autunno, ho ricercato vari siti e scritto su moltissimi forum e le configurazioni finali sono state le seguenti:

AMD ha scritto:
CPU AMD FX-8320 8-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 16MB 125W Boxed € 144.50
MoBo Asrock 970 Extreme3 R2.0 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 66.60
PSU XFX Pro Series 650W Bronze 80Plus Pro650W € 79.30
Case Mid Tower Cooler Master K281 Black € 45.90
RAM DDR3 Kingston HyperX Black Series KHX16C9B1BK2/8X 1600MHz Kit 8GB (2x4GB) CL9 9-9-9 XMP € 57.90
CPU Heatsink Arctic Cooling Freezer a30 AMD FM1/AM3+/AM3/AM2+/AM2 Retail € 32.20


Totale: 426.40 €

Intel ha scritto:
CPU Intel Core i5-3450 3,1GHz Socket 1155 77W with GPU Ivy Bridge Boxed € 197.00
MoBo Gigabyte GA-B75M-D3H Socket 1155 Intel B75 DDR3 SATA3 USB3 MicroATX € 67.40
PSU XFX Pro Series 650W Bronze 80Plus Pro650W € 79.30
Case Mid Tower Cooler Master K281 Black € 45.90
RAM DDR3 Kingston KHX13C9B1RK2/8 HyperX Red 8GB (2x4GB) 1333MHz PC3-10600 CL9 1.5V € 59.80
CPU Heatsink CPU Arctic Cooling Freezer i30 Intel 1155/1156/2011 Retail € 31.00


Totale: 480.40 €

Considerando che l'hard disk manca perché riutilizzerei il mio bravo Samsung da 250 GB a 7'200 giri Sata II (l'SSD costa ancora troppo per le mie tasche) e che come monitor utilizzerò un 1440*900 a 75 Hz di frequenza, mi piacerebbe sapere a parità di costo quale soluzione mi dia risultati migliori (in termini di FPS). Considerando che giocherei maggiormente alla serie BattleField e qualche altro FPS tipo PlanetSide 2 e TitanFall e la risoluzione del mio schermo, che scheda video dovrei abbinare, rimanendo nel budget previsto?

Grazie moltissimo per l'attenzione e scusate il papiro icon_asd.gif.
 
14513625
14513625 Inviato: 15 Lug 2013 18:49
 

Gtx 660 ti : Link a pagina di E-key.it
Eccoti il grafico di Passmark basato sulla HD 7870 ma che mostra la differenza tra punteggio AMD e Nvidia: Link a pagina di Videocardbenchmark.net

Se invece opti per la seconda configurazione, allora una HD 7850 va più che bene ( senza contare che giochi a 1440 e non in full HD ): Link a pagina di E-key.it

Per quanto riguarda TitanFall, ti ricordo che si basa sul Source Engine ( si, lo stesso di Half Life del lontano 1998 ), quindi ti basta una HD 7750 da 70 euro per girare a 60 fps fissi con tutto al massimo ! 0509_up.gif

Detto questo, la prima configurazione che hai postato è nettamente la migliore, guarda tu stesso il punteggio dei due diversi processori :

FX 8320: Link a pagina di Cpubenchmark.net
I5 3450: Link a pagina di Cpubenchmark.net

Mio consiglio: vai di prima configurazione ( FX 8320 non solo è un 8 core, ma viaggia pure a frequenze maggiori che è quello che conta nell'ambito gaming ) e abbinaci una scheda video come la GTX 660 ti oppure se vuoi risparmiare qualcosa, una HD 7850 che alla tua risoluzione dello schermo è più che perfetta ! 0509_up.gif

Ultima modifica di AMD il 15 Lug 2013 21:30, modificato 2 volte in totale
 
14513639
14513639 Inviato: 15 Lug 2013 18:57
 

prendi almeno un hard disk Sata 3
almeno è un pò più veloce


per il resto fai i preventivi su E KEy che per me è quello con i prezzi migliori
 
14513652
14513652 Inviato: 15 Lug 2013 19:00
 

topo ha scritto:
prendi almeno un hard disk Sata 3
almeno è un pò più veloce



Le differenze tra Sata 2 e Sata 3 sono praticamente nulle ! 0509_up.gif
 
14514465
14514465 Inviato: 16 Lug 2013 0:28
 

topo ha scritto:
prendi almeno un hard disk Sata 3
almeno è un pò più veloce


per il resto fai i preventivi su E KEy che per me è quello con i prezzi migliori

Per il Sata 3 se non utilizzo un SSD non saturo la banda neanche con un Velociraptor a 10'000 giri icon_asd.gif. Sata 2 ancora per gli hard disk meccanici regge bene 0509_up.gif.

I prezzi sono tutti su E-Key, ma ovviamente valuto di acquistare i componenti a prezzo minore da Amazon, anche se vado a risparmiare qualche euro, sempre meglio che niente! 0509_up.gif.

Per la scheda video, in alcuni forum mi hanno consigliato un chipset 7950 oppure 7870 XT, sarebbe da tenere in considerazione per la potenziale longevità? Chiaramente non parlo dei modelli di riferimento ma dei prodotti creati da Gigabyte, Asus e compagnia bella icon_asd.gif.
 
14514906
14514906 Inviato: 16 Lug 2013 10:07
 

io però ci penserei ad un SSD per metterci sopra il SO
 
14516117
14516117 Inviato: 16 Lug 2013 17:20
 

topo ha scritto:
io però ci penserei ad un SSD per metterci sopra il SO


Costano troppo, non vale la pena ! 0509_up.gif
 
14516120
14516120 Inviato: 16 Lug 2013 17:21
 

FiltroMan ha scritto:
Per il Sata 3 se non utilizzo un SSD non saturo la banda neanche con un Velociraptor a 10'000 giri icon_asd.gif. Sata 2 ancora per gli hard disk meccanici regge bene 0509_up.gif.

I prezzi sono tutti su E-Key, ma ovviamente valuto di acquistare i componenti a prezzo minore da Amazon, anche se vado a risparmiare qualche euro, sempre meglio che niente! 0509_up.gif.

Per la scheda video, in alcuni forum mi hanno consigliato un chipset 7950 oppure 7870 XT, sarebbe da tenere in considerazione per la potenziale longevità? Chiaramente non parlo dei modelli di riferimento ma dei prodotti creati da Gigabyte, Asus e compagnia bella icon_asd.gif.


Te giochi a 1440, non hai assolutamente bisogno di schede video di fascia alta ! 0509_up.gif
Parlando di longevità, posso dirti che con l'uscita delle dx 11.1 ( al momento sembra confermato in esclusiva windows 8 ) rischiano di castrare anche le schede video di fascia alta, dato che ci saranno alcuni nuovi effetti appunto esclusivi di windows 8.
Oltre a questo, non si sa al momento cosa serve effettivamente per far girare Unreal Engine 4 ( che però se seguirà le orme del fortunatissimo UE3, sarà non solo spettacolare a livello visivo ma anche molto leggero dal punto di vista dell'hardware ) o motori grafici di nuova generazione ( battlefield 3 gira con una versione potenziata del FrostBite engine 2, ora chiamato 3 solo per evidenziare il passaggio alla next gen, ma in realtà basta vedere un video per accorgersi che è lo stesso engine di battlefield 3 con illuminazione migliorata ) ! icon_razz.gif

Prenditi la GTX 660 TI che te la viaggi alla grande per un bel pò ! 0509_up.gif
 
14517294
14517294 Inviato: 17 Lug 2013 8:55
 

AMD ha scritto:
Te giochi a 1440, non hai assolutamente bisogno di schede video di fascia alta ! 0509_up.gif
Parlando di longevità, posso dirti che con l'uscita delle dx 11.1 ( al momento sembra confermato in esclusiva windows 8 ) rischiano di castrare anche le schede video di fascia alta, dato che ci saranno alcuni nuovi effetti appunto esclusivi di windows 8.
Oltre a questo, non si sa al momento cosa serve effettivamente per far girare Unreal Engine 4 ( che però se seguirà le orme del fortunatissimo UE3, sarà non solo spettacolare a livello visivo ma anche molto leggero dal punto di vista dell'hardware ) o motori grafici di nuova generazione ( battlefield 3 gira con una versione potenziata del FrostBite engine 2, ora chiamato 3 solo per evidenziare il passaggio alla next gen, ma in realtà basta vedere un video per accorgersi che è lo stesso engine di battlefield 3 con illuminazione migliorata ) ! icon_razz.gif

Prenditi la GTX 660 TI che te la viaggi alla grande per un bel pò ! 0509_up.gif

L'unica cosa che mi fa dubitare della GTX 660 TI è l'ampiezza del bus; 192 bit dove oramai lo "standard" è 256 mi sembra un pochino riduttivo... In ogni caso, ho fatto una piccola ricerca ed alcune comparazioni e la forbice la trovo fra:

icon_arrow.gif ASUS GTX 660 TI DirectCU 2 a 193.70 €
icon_arrow.gif EVGA GTX 660 TI SuperClocked a 227.80 €
icon_arrow.gif Gainward GTX 660 TI Phantom a 221.50 €
icon_arrow.gif Gainward GTX 670 Phantom a 281.70 €
icon_arrow.gif Gainward GTX 760 Phantom a 234.80 €
 
14518759
14518759 Inviato: 17 Lug 2013 17:20
 

FiltroMan ha scritto:
L'unica cosa che mi fa dubitare della GTX 660 TI è l'ampiezza del bus; 192 bit dove oramai lo "standard" è 256 mi sembra un pochino riduttivo... In ogni caso, ho fatto una piccola ricerca ed alcune comparazioni e la forbice la trovo fra:

icon_arrow.gif ASUS GTX 660 TI DirectCU 2 a 193.70 €
icon_arrow.gif EVGA GTX 660 TI SuperClocked a 227.80 €
icon_arrow.gif Gainward GTX 660 TI Phantom a 221.50 €
icon_arrow.gif Gainward GTX 670 Phantom a 281.70 €
icon_arrow.gif Gainward GTX 760 Phantom a 234.80 €


La migliore è chiaramente la GTX 670, basta guardare il punteggio passmark: Link a pagina di Videocardbenchmark.net

Ma ti stai facendo paranoie inutili, la gtx 660 TI a 193 euro è più che perfetta ! Cioè, io gioco senza problemi a Battlefield 3 con impostazioni su medio/alto a 1660x900 con una HD7750 tenendo i 35 fps di media ! icon_razz.gif icon_razz.gif
 
14518836
14518836 Inviato: 17 Lug 2013 17:55
 

Caro mio, la paranoia dal mio punto di vista credo sia fondata, e ti spiego perché:

Acquistare per 200 € una scheda video "alla fine del suo ciclo vitale" oppure spendere una manciata di euro in più per avere un modello con specifiche maggiori e che mi ritroverei "costretto" a sostituire più in là nel tempo. Spendere ora 200 € e poi altrettanti fra un paio d'anni non mi va, ma magari spenderne 250 € o un pelo in più per un modello che potrebbe reggere adeguatamente bene per il doppio del tempo, mi conviene abbastanza di più... Se poi avrò la possibilità di effettuare aggiornamenti costanti, ben venga, ma al momento preferisco fare un investimento da ammortizzare in più tempo possibile; considerando che vorrei anche registrare i miei gameplay icon_asd.gif.

Poi ovviamente tutto questo mio discorso può benissimo essere fuffa, ma qua a Palermo si suol dire: "Megghiu riri chissacciu, ca no chissapìa" (Meglio dire che ne so, piuttosto di che ne sapevo). Grazie ancora per il tempo che mi state dedicando icon_biggrin.gif.
 
14518886
14518886 Inviato: 17 Lug 2013 18:17
 

FiltroMan ha scritto:
Caro mio, la paranoia dal mio punto di vista credo sia fondata, e ti spiego perché:

Acquistare per 200 € una scheda video "alla fine del suo ciclo vitale" oppure spendere una manciata di euro in più per avere un modello con specifiche maggiori e che mi ritroverei "costretto" a sostituire più in là nel tempo. Spendere ora 200 € e poi altrettanti fra un paio d'anni non mi va, ma magari spenderne 250 € o un pelo in più per un modello che potrebbe reggere adeguatamente bene per il doppio del tempo, mi conviene abbastanza di più... Se poi avrò la possibilità di effettuare aggiornamenti costanti, ben venga, ma al momento preferisco fare un investimento da ammortizzare in più tempo possibile; considerando che vorrei anche registrare i miei gameplay icon_asd.gif.

Poi ovviamente tutto questo mio discorso può benissimo essere fuffa, ma qua a Palermo si suol dire: "Megghiu riri chissacciu, ca no chissapìa" (Meglio dire che ne so, piuttosto di che ne sapevo). Grazie ancora per il tempo che mi state dedicando icon_biggrin.gif.


Giochi a 1440, ti stai facendo paranoie inutili !
Casomai ne potremmo riparlare se conoscessimo le specifiche del nuovo Unreal Engine 4 ! 0509_up.gif
 
14519019
14519019 Inviato: 17 Lug 2013 19:15
 

Il fatto è che vorrei riempire i 75 Hz di frequenza del monitor e magari avere qualcosina di riserva per quando si registra... 0510_five.gif. Inoltre, stando a Wikipedia la demo dell'Unreal Engine 4 è stata fatta girare su di una GTX 680 e 16 GB di RAM eusa_think.gif.
 
14519158
14519158 Inviato: 17 Lug 2013 20:19
 

FiltroMan ha scritto:
Il fatto è che vorrei riempire i 75 Hz di frequenza del monitor e magari avere qualcosina di riserva per quando si registra... 0510_five.gif. Inoltre, stando a Wikipedia la demo dell'Unreal Engine 4 è stata fatta girare su di una GTX 680 e 16 GB di RAM eusa_think.gif.


Si ma non significa nulla, bisogna vedere i requisiti normali ( ma secondo me una normale scheda di fascia medio/bassa sarà più che sufficente ).

Comunque considera che schede video come la GTX 670, non consumano esattamente poco ( e questo si riflette sulla bolletta, procio 8 core compreso ) ! icon_razz.gif
 
14520608
14520608 Inviato: 18 Lug 2013 12:57
 

AMD ha scritto:
Comunque considera che schede video come la GTX 670, non consumano esattamente poco ( e questo si riflette sulla bolletta, procio 8 core compreso ) ! icon_razz.gif

Beh bisogna dire che sebbene i consumi a pieno carico siano sempre maggiori, anche l'efficienza energetica sta facendo passi da gigante, cioè la singola operazione costa sempre meno watt e a parità di carico le schede più recenti sono spesso più parsimoniose nei consumi.

Detto questo la configurazione con l'AMD mi piace parecchio, poca spesa e parecchia resa. Per la GPU il discorso è difficile. Siamo ancora nella parte lineare del mercato, quella in cui se aumenti la spesa del 20% ottieni circa il 20% in più di prestazioni, dunque in linea di principio con un minimo di disponibilità economica in più non è malvagio portarsi a casa una scheda di fascia superiore anche se probabilmente non avresti problemi neanche con la 660.
 
14520803
14520803 Inviato: 18 Lug 2013 13:51
 

urano88 ha scritto:
Beh bisogna dire che sebbene i consumi a pieno carico siano sempre maggiori, anche l'efficienza energetica sta facendo passi da gigante, cioè la singola operazione costa sempre meno watt e a parità di carico le schede più recenti sono spesso più parsimoniose nei consumi.

Detto questo la configurazione con l'AMD mi piace parecchio, poca spesa e parecchia resa. Per la GPU il discorso è difficile. Siamo ancora nella parte lineare del mercato, quella in cui se aumenti la spesa del 20% ottieni circa il 20% in più di prestazioni, dunque in linea di principio con un minimo di disponibilità economica in più non è malvagio portarsi a casa una scheda di fascia superiore anche se probabilmente non avresti problemi neanche con la 660.

Ottima spiegazione questa sui consumi eusa_clap.gif. Quindi a logica, con una scheda più performante andando sulle mie esigenze massime non dovrei arrivare a farla stare a pieno carico continuamente, e quindi i consumi ne gioverebbero se ho ben capito eusa_think.gif. Piuttosto mi sono ancora dimenticato a cercare una terza ventola per il case icon_asd.gif, due sono già incluse nel case ed il dissipatore a tower mi permette di orientare il flusso d'aria al meglio, ma nel case che ho scelto c'è spazio per un'ulteriore ventola. Consigli per qualche marca in particolare e/o caratteristiche che dovrei verificare? Che ne so, roba del tipo i giri al minuto o la portata d'aria?
 
14521401
14521401 Inviato: 18 Lug 2013 17:05
 

FiltroMan ha scritto:
Ottima spiegazione questa sui consumi eusa_clap.gif. Quindi a logica, con una scheda più performante andando sulle mie esigenze massime non dovrei arrivare a farla stare a pieno carico continuamente, e quindi i consumi ne gioverebbero se ho ben capito eusa_think.gif.

Esattamente! Di solito il discorso funziona molto bene quando confronti chip con diversi processi produttivi (cioè la dimensione dei transistor). Più i transistor sono piccoli, più si riducono gli effetti parassitici che portano a disperdere potenza. Poi però se ne approfitta per aggiungere funzionalità aumentando il numero di transistor e dunque a pieno carico la potenza cresce, ma i chip aumentano sempre più di efficienza. E' un po' la stessa cosa che è successa con il motore a scoppio: potenze disponibili sempre maggiori ma allo stesso tempo, per un uso tranquillo, consumi sempre più moderati.

Comunque sia entrambe le GPU in questione sono a 22nm e utilizzano architetture molto simili dunque non applicare troppo questo discorso. Diciamo semplicemente che a parità di carico avrai più o meno gli stessi consumi (così come in idle), ma chiaramente puoi spingere un po' di più con la 760. Il problema è capire se questo di più lo utilizzerai mai eusa_think.gif

FiltroMan ha scritto:
Piuttosto mi sono ancora dimenticato a cercare una terza ventola per il case icon_asd.gif, due sono già incluse nel case ed il dissipatore a tower mi permette di orientare il flusso d'aria al meglio, ma nel case che ho scelto c'è spazio per un'ulteriore ventola. Consigli per qualche marca in particolare e/o caratteristiche che dovrei verificare? Che ne so, roba del tipo i giri al minuto o la portata d'aria?

Le ventole si valutano su due parametri: rumorosità e numero di ore garantite. In ogni caso non vale la pena di aumentare il flusso d'aria senza aver problemi di surriscaldamento, anzi! Per quanto mi riguarda è meglio che la circolazione dell'aria sia minore possibile, compatibilmente con la temperatura all'interno del case. Più ventole fanno più rumore inoltre accumulano più polvere all'interno del pc e se non lo pulisci frequentemente questo è molto peggio che avere qualche grado in più nel case.
 
14521442
14521442 Inviato: 18 Lug 2013 17:23
 

Comprati un computer del genere, e poi guarda la bolletta a fine mese. A meno che non vada sempre in Idle, col cavolo che Battlefield 4 ( che ti spremerà tutto cioò che hai a disposizione ) non ti manderà a fuoco i componenti, con relativo consumo spropositato ! Hai un 8 core e una scheda video medio/alta, vedi un pò te !

Un mio amico con HD 5959 consuma una camionata sulla bolletta ( parole sue di poco fa ) ! 0509_up.gif
 
14521542
14521542 Inviato: 18 Lug 2013 18:10
 

Il surplus lo utilizzerei andando a registrare, visto che anche il miglior software di registrazione una decina di FPS vengono mangiati via, considerando anche che difficilmente farei girare tutto ad Ultra icon_asd.gif. Per la rumorosità delle ventole, ho già una soluzione applicata già al PC che ho, rondelle di gomma che smorzano vibrazioni e rumorosità! Inoltre, pulirei il case almeno una volta ogni sei settinane al massimo icon_wink.gif. Per i consumi non é un problema, in caso dovessi tenerlo acceso per usi non gaming lo terrei a risparmio energetico dal BIOS eusa_think.gif.
 
14521571
14521571 Inviato: 18 Lug 2013 18:23
 

FiltroMan ha scritto:
Il surplus lo utilizzerei andando a registrare, visto che anche il miglior software di registrazione una decina di FPS vengono mangiati via, considerando anche che difficilmente farei girare tutto ad Ultra icon_asd.gif.


Action Mirillis è attualmente il miglior software di registrazione video al mondo, e ti mangia 1-2 fps in modalità registrazione ! 0509_up.gif

Fraps e soci non sono nulla ! icon_razz.gif icon_razz.gif
 
14521696
14521696 Inviato: 18 Lug 2013 19:18
 

Io ho sentito molto parlare di dxtory (credo di avertelo già consigliato su un tuo topic) in coppia con un codec particolarmente rapido e veloce, senza perdere compressione...

Colgo l'occasione per chiedere qualche programma di editing simile ad Adobe Premiere Pro ma che non sia altrettanto astruso da utilizzare icon_asd.gif.
 
14521731
14521731 Inviato: 18 Lug 2013 19:35
 

FiltroMan ha scritto:
Io ho sentito molto parlare di dxtory (credo di avertelo già consigliato su un tuo topic) in coppia con un codec particolarmente rapido e veloce, senza perdere compressione...

Colgo l'occasione per chiedere qualche programma di editing simile ad Adobe Premiere Pro ma che non sia altrettanto astruso da utilizzare icon_asd.gif.


Provato, non è per niente leggero come Mirillis ! icon_razz.gif
Per editing io uso Movie maker, sempre veloce e affidabile ! icon_cool.gif

Comunque stiamo andando OT icon_smile.gif
 
14522192
14522192 Inviato: 18 Lug 2013 23:01
 

Alimentatore iperdimensionato. con un xfx 650w minimo ci devi mettere un crosfire/sli. ti interessa fare oc?
 
14522262
14522262 Inviato: 19 Lug 2013 0:33
 

96David96 ha scritto:
Alimentatore iperdimensionato. con un xfx 650w minimo ci devi mettere un crosfire/sli. ti interessa fare oc?

Beh, con un rapido conteggio dei consumi:

CPU: 125 W
MoBo: 10 W
GTX 760: 336 W
Ventole varie: 30 W
RAM: 30 W
HDD: 10 W

Con un conto così molto approssimativo siamo a 541 W e, considerando che per buona norma non si fa MAI lavorare l'alimentatore al massimo delle sue capacità (anche per mera efficienza), moltissime persone mi hanno suggerito di aggiungere 100 W al conteggio finale, arrivando a 641 W: cioè quelli dell'alimentatore che sto prendendo. Per quanto riguarda l'overclock, un pochino mi interesserebbe ma neanche troppo, giusto per saperne parlare 0509_up.gif.

@AMD: Non volevo creare OT, chiedo scusa 0510_inchino.gif.

..:: AGGIORNAMENTO ::..
Alla fine sono sicuro per un buon 75% di preferire la 7870, anche per il budget complessivo: non avevo tenuto conto della spedizione della roba 0509_lucarelli.gif. Sto postando a quest'ora (le 6:26 icon_asd.gif) perché non sono riuscito a prendere sonno con tutte queste possibili opzioni icon_asd.gif.
 
14522442
14522442 Inviato: 19 Lug 2013 8:01
 

AMD ha scritto:
Comprati un computer del genere, e poi guarda la bolletta a fine mese. A meno che non vada sempre in Idle, col cavolo che Battlefield 4 ( che ti spremerà tutto cioò che hai a disposizione ) non ti manderà a fuoco i componenti, con relativo consumo spropositato ! Hai un 8 core e una scheda video medio/alta, vedi un pò te !

Un mio amico con HD 5959 consuma una camionata sulla bolletta ( parole sue di poco fa ) ! 0509_up.gif

Le schede grafiche sono diventate sempre più assetate di watt, è vero, ma usare gli 8 core come scusa per il prezzo della bolletta non è corretto: guarda qua i consumi dei pentium 4 di una decina d'anni fa e vedi un po' quanto sono diversi: Link a pagina di It.wikipedia.org
Inoltre questi processori erano sempre al limite, mentre l'8 core starà parecchio in idle o comunque non al carico massimo dunque alla fine dal punto di vista energetico conviene.
 
14522584
14522584 Inviato: 19 Lug 2013 8:42
 

urano88 ha scritto:
Le schede grafiche sono diventate sempre più assetate di watt, è vero, ma usare gli 8 core come scusa per il prezzo della bolletta non è corretto: guarda qua i consumi dei pentium 4 di una decina d'anni fa e vedi un po' quanto sono diversi: Link a pagina di It.wikipedia.org
Inoltre questi processori erano sempre al limite, mentre l'8 core starà parecchio in idle o comunque non al carico massimo dunque alla fine dal punto di vista energetico conviene.

Ottimo intervento, é perfettamente in topic perché per vie traverse conquesto nuovo PC andrei a sostituire l'ultimo Pentium 4 rimasto in casa, e guarda caso é proprio quello con il TDP da 110 W (e sta acceso svariate ore al giorno). Per assurdo potrei ritrovarmi una bolletta con consumo minore o, più verosimilmente, una bolletta con importi invariati icon_asd.gif.
 
14523375
14523375 Inviato: 19 Lug 2013 12:32
 

E che te ne fai di un dissi da 30 euro se non fai OC?
L'alimentatore è davvero sproporzionato, fidati, se proprio vuoi tanti W vai sul berlin 630 (45 euro). Come case salirei di livello e prenderei un zalman z11 plus icon_twisted.gif . Come gpu il best buy ora come ora è la 760, con la 7950/7870 subito dietro.
Se non hai molta fretta e vuoi giocare a battlefield 4 ti conviene aspettare le 9xxx e magari steamroller.
Fai conto che le cpu AMD sono indietro rispetto ad intel, e lo vedi nelle situazioni dove il carico è alto (multiplayer, giochi tipo skyrim) ma la situazione potrebbe cambiare con la prossima generazione, dato che AMD ha in mano le nuove console e visto che i giochi son quasi tutti porting... eusa_drool.gif

Zalman Z11 plus 55
Fx-8320 127
asrock 970 extreme 3 69
RAM 8 GB CL9 55
Berlin 630 45
gtx 760 215

566 + S.S.
 
14523476
14523476 Inviato: 19 Lug 2013 13:01
 

Ram ddr3 g.skill ripjaws-x f3-12800cl9d-8gbxl 1600mhz 8gb (2x4gb) cl9 9-9-9-24 1.5v 75,50 €

cpu intel core i5-4570 3.2ghz socket 1150 84w con gpu hd graphics 4600 boxed 189,00 €

scheda madre asus h87-pro socket 1150 intel h87 ddr3 sata3 usb3 atx 92,11 € 92,11 €

gainward geforce gtx 760 phantom, 4096 x 2160 pixels, nvidia, 1072 mhz, 2048 mb, gddr5-sdram, 256 bit 234,80 €

che dite?
ekey è affidabile?
 
14523580
14523580 Inviato: 19 Lug 2013 13:37
 

Trifi ha scritto:
Ram ddr3 g.skill ripjaws-x f3-12800cl9d-8gbxl 1600mhz 8gb (2x4gb) cl9 9-9-9-24 1.5v 75,50 €

cpu intel core i5-4570 3.2ghz socket 1150 84w con gpu hd graphics 4600 boxed 189,00 €

scheda madre asus h87-pro socket 1150 intel h87 ddr3 sata3 usb3 atx 92,11 € 92,11 €

gainward geforce gtx 760 phantom, 4096 x 2160 pixels, nvidia, 1072 mhz, 2048 mb, gddr5-sdram, 256 bit 234,80 €

che dite?
ekey è affidabile?


io ho comprato 4 anni fà il PC ed mi era arrivato tranquillamente dopo 3 settimane giù montato
il montaggio è ben fatto e i cavi sono fatti passare nei posti giusti

io l'avevo fatto solo perchè ti testano il PC e quindi ti arriva con le componenti che funzionano al 100%

sai può sempre capitare la scheda madre difettosa ecc
 
14524950
14524950 Inviato: 20 Lug 2013 0:42
 

96David96 ha scritto:
E che te ne fai di un dissi da 30 euro se non fai OC?
L'alimentatore è davvero sproporzionato, fidati, se proprio vuoi tanti W vai sul berlin 630 (45 euro). Come case salirei di livello e prenderei un zalman z11 plus icon_twisted.gif . Come gpu il best buy ora come ora è la 760, con la 7950/7870 subito dietro.
Se non hai molta fretta e vuoi giocare a battlefield 4 ti conviene aspettare le 9xxx e magari steamroller.
Fai conto che le cpu AMD sono indietro rispetto ad intel, e lo vedi nelle situazioni dove il carico è alto (multiplayer, giochi tipo skyrim) ma la situazione potrebbe cambiare con la prossima generazione, dato che AMD ha in mano le nuove console e visto che i giochi son quasi tutti porting... eusa_drool.gif

Zalman Z11 plus 55
Fx-8320 127
asrock 970 extreme 3 69
RAM 8 GB CL9 55
Berlin 630 45
gtx 760 215

566 + S.S.

Con il dissipatore aftermarket raffreddo di più la CPU e ne allungo la vita (la longevità è uno dei miei obiettivi), per il Thermaltake Berlin non ne ho sentito parlare granché bene, e visto che dovrà andare a dar vita a componenti che non mi hanno regalato, preferisco avere un componente di qualità anche pagandolo quasi il doppio 0509_up.gif. Inoltre proprio per il rapporto prezzo / W, era la mia prima scelta icon_asd.gif. La 760 è DAVVERO troppo per il sistema su cui giocherò io, e per assurdo su sistemi identici la 7870 è riuscita a cacciare qualche FPS in più (parlando di reference card) su BF3. Per ciò che riguarda le prestazioni purtroppo è vero, ma Intel ci ha marciato troppo su imponendo prezzi IMHO fuori mercato. Il case che mi hai suggerito è qualitativamente migliore, ma ha un casino di roba che non sfrutterò mai in questa vita icon_asd.gif senza contare che a me dell'estetica non mi importa assolutamente nulla (lo so, è strano), quindi sto coso da alieni sbrilluccicosi invidiosi dei Village People può tranquillamente rimanere nei magazzini Zalman a vita icon_asd.gif.

Piuttosto, per evitare i celeberrimi "spaghetti monster" è il caso di pensare ad un alimentatore semi modulare oppure no?
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobarForum Internet & Hi-Tech

Forums ©