Leggi il Topic


Indice del forumMotobarForum Internet & Hi-Tech

   

Pagina 5 di 6
Vai a pagina Precedente  123456  Successivo
 
PC o MAC?
9190426
9190426 Inviato: 20 Gen 2010 23:24
 

Mac vs PC
Molti citano le caratteristiche tecniche come se da sole citassero passi biblici e tutti ad affermare: ...mi so' anni luce avanti !!!
Quello che importa veramente è l'architettura interna del Chip e come viene "SPREMUTA" PER AVERE delle performances di un certo grado. Molti sono i programmi che girano per Windows, per gli amanti smanettoni e per chi abbia bisogno di qualche utility, ognuno per le sue esigenze cerca qualcosa che lo aiuti e lo appaghi, ma chi fornisce il software spesso non conosce la macchina su cui girerà, alcune saranno più performanti di altre, chi più chi meno ma gireranno: Questa é la realtà Windows.
Un software realizzato da uno staff tecnico che non lavora a compartimenti stagni perchè tutti sanno cosa fà l'uno dell'altro é importante. Partecipano durante la realizzazione e la sperimentazione del Software parecchi ingegneri che hanno curato e realizzato l'HardWare... risutato?
Ogni risorsa fisica viene PIENAMENTE SFRUTTATA fino all'ultimo garantendo velocità, prestazioni, stabilità, caratteristiche che hanno contraddistinto i prodotti Apple da sempre. Ve la immaginate una Ferrari che non riesce a superare i 200 Km orari! 0509_down.gif 0510_sad.gif 0510_sad.gif
I prodotti Mac sono come una Ferrari che senza alcuno sforzo raggiunge tranquillamente i 320Km/h e tutte le volte che vuoi, senza vibrare e senza che si "brucino" gli specchietti laterali. 0510_inchino.gif
I prodotti che fanno girare Win gli potresti montare sullo Shuttle ma difficilmente avrebbero le prestazioni del "razzo" 0509_si_picchiano.gif
Queste le dure realtà: da un lato macchine HardWare interessanti che sulla carta vanterebbero prestazioni ferraristiche ma che poi vanno come un'utilitaria solo un poco più spinta 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif
Dall'altro lato macchine HardWare sfruttabili fino in fondo ed al massimo delle loro forze... Vanno come Ferrari 0509_doppio_ok.gif 0509_banana.gif ma non hanno congestioni o problemi di incompatibilità. Questo é il mondo della Apple.
Citare frasi: la mia macchina ha ...... ed è ............. e solo voglia di arroccarsi su certezze assolute che non esistono!!!!!!!! mi dispiace ma ricordatevi che Mr. Bill Gates quando realizzò il suo primo sistema operativo, molti lo additarono come un copione mal fatto dei software Apple.
Il successo gli arrise solo per aver indovinato una scelta di mercato vincente: un computer per ogni famiglia tie.gif
adesso tutti contenti eusa_wall.gif e non fidatevi del solito guru di turno eusa_liar.gif dubitate perfino delle parole scritte su questo stesso post icon_rolleyes.gif riflettete e meditate

--- Cavoli con la mia "razzona" non riesco a spuntar più di tanto... ma come fai te che hai meno ha far di più"? icon_eek.gif
--- M'impegno!? icon_asd.gif
 
9190697
9190697 Inviato: 21 Gen 2010 0:28
 

si ma quello che tu citi come "grande idea e pensata" da parte della apple è l'esatto opposto del principio microsoft...

Un pò come quando guardi lavorare i carabinieri e i poliziotti... Uno va diretto a quello che sta cercando e l'altro utilizza un sistema di ramificazioni...

La apple è questo... prende un hardware e su quello ci piazza il suo sistema in modo che sia il più compatibile e performante possibile, sfruttando tutto al 100%. Microsoft invece crea i suoi sistemi in modo che vada bene a tutti, per fare un pò tutto... Anche perchè sono ANNI che Apple non usa più il proprio harware per costruire i Mac ma si rivolge a fornitori esterni come Intel... gli stessi fornitori che ha Microsoft...

Dire che uno è meglio dell'altro è la stessa cazzata di quando si parla di automobili al giorno d'oggi... tutte funzionano benissimo, ognuna ha un suo difetto in alcuni aspetti e a volte esce fuori il pezzo sfigato che fa rimpiangere la scelta fatta... Conta solo quello che uno cerca dalla propria auto, ce n'è per tutti i gusti...

Poi sinceramente non capisco perchè se microsoft o Intel tende al monopolio facendo sconti ai negozi che decidono di vendere solo i suoi sistemi accantonando la concorrenza, Apple possa permettersi di monopolizzare un sistema facendolo pagare più di quello che vale solo perchè o lo compri cosi o non lo compri...
 
9216523
9216523 Inviato: 26 Gen 2010 4:20
 

parlo con parole semplici dato che di informatica non ci capisco una mazza.

con ubuntu oggi ho raggiunto quota 3 SO in casa. precisamente ubuntu, xp e leopard.

ora, che senso ha che solo uno di questi 3 richieda un hardware più che aggiornato per funzionare così e così mentre gli altri 2 si accontentano di 1 ghz o meno e di una ram a 2 zeri per funzionare meglio?

cosa intendo, io utente medio che di competenze informatiche ne ho poche e non sono un programmatore, per "meglio"?

con "migliore" intendo un SO:
-che non faccia sentire il peso degli anni dopo che ne è passato solo 1.
-che non mi mandi in paranoia con i virus.
-che non necessiti di un'oculata manutenzione ,le regole d'oro per far viver meglio il computer esistono solo per windows.
-che anzichè allungarmi i passaggi necessari a fare qualcosa mi semplifichi queste operazioni.
-che mi fornisca dei software decenti a prezzi abbordabili, avete visto quanto costa office e quanto costa iwork e che schifo fanno le presentazioni power point rispetto a quelle fatte con keynote?
-che non mi si inchiodi se, a parità di componenti, lancio una finestra in più.
-che non mi tedi con antivirus, popup, firewall, permessi del pentagono e compagnia cantando se poi mi trovo lo stesso il computer infestato da porcherie.
-che mi offra programmi intuitivi e, possibilmente, capaci di farmi ottenere qualcosa di decente in poco tempo; vogliamo paragonare windows movie maker ad imovie?

queste piccole cose nell'uso quotidiano significano molto. non mi importano spiegazione tecniche dato che non ci capirei nulla, mi importa piuttosto che finora win mi ha dato solo problemi pur standoci dietro a curarlo al contrario di leopard che, abbandonato al suo destino ed installato su una macchina con un hardware "vecchio", non si è mai fatto trovare impreparato.

inoltre qui si parla di prezzi elevati mac. ribadisco che ogni tanto sarebbe opportuno guardare bene dato che si tende a paragonare un pc da centro commerciale all'imac e non, come sarebbe più opportuno, un desktop di alto livello con il mac mini.
i portatili? il top di gamma della dell costa ben più di un macbookpro da 17" e ospitando windows non lo si potrà nemmeno sfruttare tutto; quali sono i soldi buttati?
le workstation? guardate quanto costano quelle win e poi spostate lo sguardo all'imac. fatto? bene. adesso torcete ancor di più il collo verso il mac pro. fatto? ora chiedetevi cosa vi è saltato in mente quando avete pensato di paragonarli. sarà un caso se i professionisti non usano xp o vista bensì leopard?

il mio pc "vanta" un pentium III da 1ghz, 512 di ram e scheda video da 32mb. con xp funzionava SOLO messenger e con AL MASSIMO 3 conversazioni aperte, nemmeno un browser per internet senza inchiodarsi svariate volte per sessione, a voi non capita? buon per voi. a me essendo capitato e non volendo dipendere dal mio pc dico che questo è male. installandogli ubuntu è letteralmente rinato ed è più veloce e stabile anche solo usandolo in modalità cdlive. anche QUESTA è una delle cose che ritengo "migliori" in un SO.

se poi lo usate solo per i giochi ok, windows per tutta la vita, anche se personalmente preferirei una console che è nata per questo.
 
9217691
9217691 Inviato: 26 Gen 2010 13:24
 

DemaDev ha scritto:

il mio pc "vanta" un pentium III da 1ghz, 512 di ram e scheda video da 32mb. con xp funzionava SOLO messenger e con AL MASSIMO 3 conversazioni aperte, nemmeno un browser per internet senza inchiodarsi svariate volte per sessione, a voi non capita?
assolutamente no, il mio vecchio pc, un assemblato nato con windows 98 s.e aveva 750mhz e 192mb di ram , con xp funzionava con msn 8.1 , media player e mozilla aperti tutti e 3 contemporaneamente... rimaneva bloccato per qualche secondo solo nelle conversazioni multiple di msn con tanta gente..
ho provato ubuntu e non ho notato maggiore velocità, girava uguale, solo che ho notato che msn era molto spartano, niente a che vedere col live e idem per gli altri programmi, un passo indietro, non avanti
 
9217832
9217832 Inviato: 26 Gen 2010 13:47
 

Windows avrà anche bisogno di più risorse ma offre altrettante più possibilità rispetto agli altri sistemi, fra l'altro le risorse ci sono ed hanno un costo assolutamente abbordabile.
 
9219343
9219343 Inviato: 26 Gen 2010 17:45
 

Lucas ha scritto:
Windows avrà anche bisogno di più risorse ma offre altrettante più possibilità rispetto agli altri sistemi, fra l'altro le risorse ci sono ed hanno un costo assolutamente abbordabile.

Ma se a me delle possibilita' offerte "in piu'" da windows non frega un piffero... posso usare un PIII che ho a casa a costo zero con linux o mac senza non sentirmi dire che "un pc nuovo ha un costo abbordabile e avresti piu' possibilita'"?
 
9219885
9219885 Inviato: 26 Gen 2010 19:03
 

42 ha scritto:

Ma se a me delle possibilita' offerte "in piu'" da windows non frega un piffero... posso usare un PIII che ho a casa a costo zero con linux o mac senza non sentirmi dire che "un pc nuovo ha un costo abbordabile e avresti piu' possibilita'"?


Ma certo ognuno è libero di far quello che vuole, il progetto ubuntu esiste appositamente con lo scopo di allungare la vita dell'hardware, di sicuro non nasce per dx 11 e giochi in cui la grafica è ad un passo dalla realtà, ogni SO ha uno scopo ben preciso, se ce ne fosse uno decisamente superiore agli altri esisterebbe solo quello con il mercato spietato d'oggi.
 
9219963
9219963 Inviato: 26 Gen 2010 19:14
 

Lucas ha scritto:


Ma certo ognuno è libero di far quello che vuole, il progetto ubuntu esiste appositamente con lo scopo di allungare la vita dell'hardware, di sicuro non nasce per dx 11 e giochi in cui la grafica è ad un passo dalla realtà, ogni SO ha uno scopo ben preciso, se ce ne fosse uno decisamente superiore agli altri esisterebbe solo quello con il mercato spietato d'oggi.

ok per il target dei sistemi operativi, ma su ubuntu non sono d'accordo assolutamente per quanto riguarda a chi è rivolto.
Ubuntu si rivolge alla categoria di consumatori che puntano sui contenuti multimediali, con un SO relativamente facile (vedi l'interfaccia grafica in fase di installazione) ma che hanno comunque un computer con buone risorse hardware.
Chi vuole ridare vita al proprio PC certo non punta su ubuntu (scusate il gioco di parole) che è abbastanza dispendioso, ma cercherò una distro con una KDE decisamente meno impegnativa.
Prova a far girare ubuntu e XP su un pentiumIII con 256MB di RAM e noterai le differenze... XP ci gira più veloce icon_wink.gif
 
9219976
9219976 Inviato: 26 Gen 2010 19:18
 

Francesco19 ha scritto:

Prova a far girare ubuntu e XP su un pentiumIII con 256MB di RAM e noterai le differenze... XP ci gira più veloce icon_wink.gif
quoto, infatti il pc che ho citato nel mio post qua sopra andava meglio con XP rispetto ad ubuntu, sia in velocità che in multimedialità per quanto mi riguarda icon_wink.gif
 
9220020
9220020 Inviato: 26 Gen 2010 19:24
 

Lucas ha scritto:

giochi in cui la grafica è ad un passo dalla realtà,.


abbi pazienza ma è una frase che sento dire da che esiste fifa 99 icon_biggrin.gif

appena uscita la xbox360 tutti urlavano alla realtà, ora i primi titoli della 360 sono tutto meno che ad un passo dalla realtà.
 
9220196
9220196 Inviato: 26 Gen 2010 19:41
 

DemaDev ha scritto:


abbi pazienza ma è una frase che sento dire da che esiste fifa 99 icon_biggrin.gif

appena uscita la xbox360 tutti urlavano alla realtà, ora i primi titoli della 360 sono tutto meno che ad un passo dalla realtà.


Mah, guarda questa comparativa di Crysis in full high vs REALTA' : Link a pagina di Tomshw.it

A me pare che siamo veramente ad un passo.
 
9220233
9220233 Inviato: 26 Gen 2010 19:44
 

Lucas ha scritto:


Mah, guarda questa comparativa di Crysis in full high vs REALTA' : Link a pagina di Tomshw.it

A me pare che siamo veramente ad un passo.


La realtà è leggermente più brutta del videogioco 0509_si_picchiano.gif
 
9220299
9220299 Inviato: 26 Gen 2010 19:50
 

Edo93 ha scritto:


La realtà è leggermente più brutta del videogioco 0509_si_picchiano.gif

a parte quello...la questione dei colori artificiali migliori di quelli naturali icon_xd_2.gif
quelle immagini rendono fin troppo giustizia al video gioco...
a meno di non vedere i paesaggi in "640x480"...se si alza la risoluzione già l'artificiosità dei paesaggi si nota molto di più icon_wink.gif
 
9222446
9222446 Inviato: 27 Gen 2010 1:12
 

parlo avendo anche betatestato crysis...certo, il livello raggiunto è elevatissimo, ma tu hai una piccola idea di che pc serve per falro girare? all'epoca del bt come pc per testarli avevamo dei commodore xtreme game pro : oltre i 3800€.................mi vuoi dire che un essere cristiano deve avere uno stipendio da nababbo per giocare ad un gioco sfruttandolo a pieno? 0509_down.gif
 
9223051
9223051 Inviato: 27 Gen 2010 10:58
 

io non sono un grande esperto... ma un buon mac per tutto ciò che non è giocare e una console per giocare???
in questo modo ogni gioco ed ogni programma avranno sempre l'hardware adeguato... è sempre stato questo il punto di forza no??
comunque quoto chi ha detto che il confronto fra i mac e il pc comprato nella grande distribuzione non ha senso... per assemblare un pc che regga il confronto con il mac a suo tempo avevo speso 1300 € senza schermo... mai più un errore simile...
per prendere uno schermo decente da 27 pollici (e la differenza si vede eccome visto che il 90 % degli schermi che la gente compra non riescono nemmeno a riprodurre il nero come si deve, senza tirare in ballo i ltempo di risposta ecc) ci vogliono almeno 600-700 €...
se consideriamo che l'imac nella configuarzione migliore non passa i 2000 € le somme sono veloci da tirare...
questa è una comparativa alla pari... non quelle citate fin'ora!
alla fine posso capire che uno preferisca windows... ma almeno non nascondete la scelta dietro una questione di costo...
comunque il fatto che sia pieno di apple maniaci secondo me non è una questione di moda... è una questione di fiducia... è tutto basato sulla mentalità di questa società che non solo stupisce il mercato con ogni suo giocattolino... ma ha un'assistenza senza eguali, una capacità di coprire i bug spaventosa e soprattutto ha come principale fine la soddisfazione del cliente (che poi è un investimento sul futuro)...
ma infondo le parole non contano nulla... parlare di cosa è meglio o peggio è soggettivo... una buona analisi si basa su dati relativi al pensiero di molte persone:
Link a pagina di Ilsole24ore.com
direi che non c'è molto altro da aggiungere... e mi scuso se l'articolo non è incentrato su i pc ma serviva a far notare la mentalità di una società che è in netta crescita da praticamente sempre... non importa se si parla di telefoni, computer o ipod... loro vendono qualità e la qualità si paga!!! 0509_doppio_ok.gif
 
9223151
9223151 Inviato: 27 Gen 2010 11:16
 



icon_asd.gif
 
9223809
9223809 Inviato: 27 Gen 2010 13:30
 

Coil ha scritto:

icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif

comunque oggi mi è arrivato a casa un mac di 5 anni, in casa ho anche un computer di 5 anni con sopra xp e uno sempre dello stesso periodo con ubuntu 9.10, in casa poi ho anche una madre e un fratello che di computer non ci capiscono nulla, mi sa che sta sera faccio un bel test icon_asd.gif
 
9240218
9240218 Inviato: 30 Gen 2010 10:16
 



e ho detto tutto icon_asd.gif
 
9240230
9240230 Inviato: 30 Gen 2010 10:20
 

icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif
 
9241390
9241390 Inviato: 30 Gen 2010 14:11
 

icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
 
9250021
9250021 Inviato: 1 Feb 2010 1:50
 

dalcanaleluca ha scritto:

comunque quoto chi ha detto che il confronto fra i mac e il pc comprato nella grande distribuzione non ha senso... per assemblare un pc che regga il confronto con il mac a suo tempo avevo speso 1300 € senza schermo... mai più un errore simile...
per prendere uno schermo decente da 27 pollici (e la differenza si vede eccome visto che il 90 % degli schermi che la gente compra non riescono nemmeno a riprodurre il nero come si deve, senza tirare in ballo i ltempo di risposta ecc) ci vogliono almeno 600-700 €...
se consideriamo che l'imac nella configuarzione migliore non passa i 2000 € le somme sono veloci da tirare...
questa è una comparativa alla pari... non quelle citate fin'ora!
alla fine posso capire che uno preferisca windows... ma almeno non nascondete la scelta dietro una questione di costo...


è quello che sto cercando di dire anche io mannaggia, ma qui sembra che certe osservazioni passino inosservate icon_eek.gif

i paragoni giusti, per caratteristiche e prezzi sono:

buon desktop vs mac mini
pc workstation vs imac
superworkstationofthemadonn vs mac pro

in tutti e 3 i casi per avere un pc in grado di soddisfarti come il "relativo" mac (inclusa la durata nel tempo senza upgrade hardware) devi spendere ben più di un mac.

adesso sembra che tutti abbiamo bisogno del miglio imac per controllare la posta, scaricare qualche foto e scrivere una lettera all'aministratore condominiale icon_eek.gif certo, è quello che cercano di dirti da casa apple per farti spendere di più, ma un mac mini è più che perfetto per un uso domestico quotidiano.



ah, questo weekend parlando di computer una mia amica ha detto "i portatili apple fanno schifo perchè hanno lo schermo piccolo!". con tutta la calma e gentilezza del mondo ( icon_rolleyes.gif ) ho cercato di farle capire che un 13" apple è piccolo come un 13" windows, che un 15" apple ha le stesse dimensioni di un 15" windows e che un 17" apple è grande come un 17" windows. di tutta risposta mi è arrivato un "ma non è vero!" icon_eek.gif



Lucas, a parte il fatto che "altrettante più possibilità" in lingua italiana ha poco senso, quali sarebbero le "altrettante più possibilità" che windows è in grado di offrirti? eusa_think.gif
 
9250119
9250119 Inviato: 1 Feb 2010 8:17
 

una maggiore scelta di programmi... maggior parte dei programmi scaricati da internet è per windows
 
9250143
9250143 Inviato: 1 Feb 2010 8:30
 

DemaDev ha scritto:


è quello che sto cercando di dire anche io mannaggia, ma qui sembra che certe osservazioni passino inosservate icon_eek.gif

i paragoni giusti, per caratteristiche e prezzi sono:

buon desktop vs mac mini
pc workstation vs imac
superworkstationofthemadonn vs mac pro

in tutti e 3 i casi per avere un pc in grado di soddisfarti come il "relativo" mac (inclusa la durata nel tempo senza upgrade hardware) devi spendere ben più di un mac.

adesso sembra che tutti abbiamo bisogno del miglio imac per controllare la posta, scaricare qualche foto e scrivere una lettera all'aministratore condominiale icon_eek.gif certo, è quello che cercano di dirti da casa apple per farti spendere di più, ma un mac mini è più che perfetto per un uso domestico quotidiano.



ah, questo weekend parlando di computer una mia amica ha detto "i portatili apple fanno schifo perchè hanno lo schermo piccolo!". con tutta la calma e gentilezza del mondo ( icon_rolleyes.gif ) ho cercato di farle capire che un 13" apple è piccolo come un 13" windows, che un 15" apple ha le stesse dimensioni di un 15" windows e che un 17" apple è grande come un 17" windows. di tutta risposta mi è arrivato un "ma non è vero!" icon_eek.gif



Lucas, a parte il fatto che "altrettante più possibilità" in lingua italiana ha poco senso, quali sarebbero le "altrettante più possibilità" che windows è in grado di offrirti? eusa_think.gif


Forse sarà grammaticamente sbagliato ciò che ho scritto ma se leggi tutta la frase certamente ne capirai il senso : Windows necessita di più risorse ma in cambio offre più possibilità, quali sono queste possibilità ? Ti basta la compatibilità con il 95 % del software esistente (Apple ha circa il 30%) ? Possibilità di personalizzazione pressochè infinita su Windows (Per poter personalizzare decentemente un OS apple devi violare più leggi di quelle che violeresti facendo una rapina in banca) ?
Per quanto riguarda le tue comparazioni volevo dirti che sono fatte su basi sbagliate, di recente ho acquistato un notebook HP (900 euro) con caratteristiche Hardware decisamente superiori al più costoso Mcbook Pro (2100 euro).
 
9250316
9250316 Inviato: 1 Feb 2010 9:31
 

l'unica cosa bella della mac è che il loro s.o
(se si ha un computer già mac)
per aggiornarlo a una versione nuovo esempio xp =>window 7
non costa molto
nvece window costa un cifra ... mi ero informato per comprare window vista e in un negozio l'ho avevo trovato al costo di 250 euro ...
ma siamo pazzi ..
 
9250568
9250568 Inviato: 1 Feb 2010 10:32
 

Lucas ha scritto:


Forse sarà grammaticamente sbagliato ciò che ho scritto ma se leggi tutta la frase certamente ne capirai il senso : Windows necessita di più risorse ma in cambio offre più possibilità, quali sono queste possibilità ? Ti basta la compatibilità con il 95 % del software esistente (Apple ha circa il 30%) ? Possibilità di personalizzazione pressochè infinita su Windows (Per poter personalizzare decentemente un OS apple devi violare più leggi di quelle che violeresti facendo una rapina in banca) ?
Per quanto riguarda le tue comparazioni volevo dirti che sono fatte su basi sbagliate, di recente ho acquistato un notebook HP (900 euro) con caratteristiche Hardware decisamente superiori al più costoso Mcbook Pro (2100 euro).




e ridaje con le sole caratteristiche hardware, io parlo di PRE-STA-ZIO-NI icon_eek.gif
appena comprato l'hp sarà una figata assurda, non lo nego. ne riparliamo l'anno prossimo però ok? icon_wink.gif



poi questa compatibilità con i programmi. avete rotto signorini cari! è vero che ci sono mooooolti più programmi per windows e che per mac ce ne sono sì meno ma che comunque svolgono le stesse funzioni se non addirittura in maniera migliore.
un esempio? per la produzione musicale su windows abbiamo una caterva di titoli, es cubase, acid, raptor, fruity loop, un sacco di programmi opensource amatoriali e chi più ne ha più ne mentta, credo di volar basso con i numeri dicendo che sono più di 1000 nel mondo. per mac c'è solo logic pro.
indovina il professionista medio quale usa?


a cosa ti serve avere a disposizione miliardi di programmi se poi usi sempre gli stessi 4 in croce? adesso dimmi tu dei millemila programmi a disposizione per win quanti ne usi!


numero di programmi NON EQUIVALE a tot numero di programmi di qualità. significa solo che sono tanti. ce ne sono di validi, certo, ma ce ne sono di altrettanto (se non più) validi su mac.
 
9251147
9251147 Inviato: 1 Feb 2010 12:30
 

DemaDev ha scritto:
indovina il professionista medio quale usa?
io penso che noi stiamo discutendo sull'utilizzo casalingo e non professionale.... come hobby,intrattenimento io trovo che con windows posso fare più cose
 
9251321
9251321 Inviato: 1 Feb 2010 13:02
 

si però il discorso base non è sbagliato... per windows solo per ascoltare musica ci sono 1500 programmi... per il mac anche se ci fosse solo itunes sarebbe più che sufficiente visto che funziona alla grande...
e questo vale per ogni sorta di programma escluso il cad (e anche li ci stanno arrivando) e i giochi...
ora nessuno impone che un mac sia il meglio che c'è sul mercato... però visto che giocare con il pc per me è una cosa stupida visto che ci sono le consolle dedicate il mac va bene per tutto...
poi che piaccia o meno è una discussione che non sta in piedi... ognuno ha i suoi gusti e ci mancherebbe... però non dite che sono ladri perchè la qualità percepita allo stesso prezzo è uguale se non superiore... voi parlate di numeri... noi parliamo di qualità... perchè in un negozio di computer serio si vende la qualità... nei computer assemblati delle grandi distribuzioni si vendono numeri...
cosa ve ne fate di un computer ultrapotente se poi dovete formattare ogni anno per mantenere le prestazioni, l'hardware è obsoleto dopo poco, ecc... questo è un mio parere...
poi onestamente avete mai lavorato con un mac mini? silenziosissimo, piccolissimo, esteticamente bello e costa come un pc normale...

i paragoni sui portatili posso capirli anche se li cedo la parola agli altri perchè non me ne intendo...
sull'imac non c'è proprio storia... chi parla lo fa solo perchè gli rode non averlo... io ho avuto 2 pc seri con relativo schermo LCD di qualità (pagati alla fine come l'imac) e non c'è paragone... è un'altro mondo...

ma comunque il mondo è bello perchè è vario quindi perchè imporre le proprie idee? ognuno prenda quello che più gli piace ma perfavore evitiamo di dire che costano troppo e offrono poco perchè è un discorso che non ha senso... il prezzo di un prodotto non dipende da quanto costa crearlo... ma unicamente da quanto la gente è disposto a pagarlo...
 
9251337
9251337 Inviato: 1 Feb 2010 13:05
 

Valerio91 ha scritto:
DemaDev ha scritto:
indovina il professionista medio quale usa?
io penso che noi stiamo discutendo sull'utilizzo casalingo e non professionale.... come hobby,intrattenimento io trovo che con windows posso fare più cose

cerchiamo anche di comprendere che nella valutazione dell'SO migliore non conta quante faccine o quante puttanate posso mettere su msn... queste sono funzionalità spazzatura... la cosa che veramente conta è che io riesca a fare qualsiasi cosa in maniera semplice, veloce e con un sistema stabile...
l'utente medio riesce ad ascoltare musica, navigare, scaricare posta, produrre documenti ecc anche con in mac... non manca certo il software
 
9252136
9252136 Inviato: 1 Feb 2010 15:17
 

dalcanaleluca ha scritto:

cerchiamo anche di comprendere che nella valutazione dell'SO migliore non conta quante faccine o quante puttanate posso mettere su msn... queste sono funzionalità spazzatura... la cosa che veramente conta è che io riesca a fare qualsiasi cosa in maniera semplice, veloce e con un sistema stabile...
l'utente medio riesce ad ascoltare musica, navigare, scaricare posta, produrre documenti ecc anche con in mac... non manca certo il software


per quanto in linea di massima la tua posizione la condivida, qui per ekm ti sbagli.

per te, può non contare la faccina o la cagatina.
C'è una buona fetta di utenza che non necessita di altro su un pc.

Poi per cortesia evitiamo discorsi tipo quello dei sw di produzione musicale, perchè il fatto che DemaDev ne conosca uno non implica che ne esista uno solo (Cubase esiste anche per mac, giusto per, altrimenti da garageband ad Audacity, ecc. se vuoi dei nomi...), e soprattutto, il tuo discorso è perfettamente reversibile se parliamo di grafica/editing video e affini...
 
9252230
9252230 Inviato: 1 Feb 2010 15:27
 

DemaDev: beh,oddio,dire che per mac esista solo logic pro. Ce ne sono moolti altri,tra cui il sommo Ableton.

E comunque,se volete posto le caratteristiche del mio mac mini...e sono convinto,ci metterei la mano sul fuoco,che qualunque windows con un hardware del genere alla 3°-4° applicazione lanciata un po' pesantuccia si impallerebbe.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 5 di 6
Vai a pagina Precedente  123456  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobarForum Internet & Hi-Tech

Forums ©