Leggi il Topic


Indice del forumForum Generale

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
Riviste moto (prove taroccate?)
507729
507729 Inviato: 27 Lug 2006 14:22
Oggetto: Riviste moto (prove taroccate?)
 



Oggi a pausa proanzo mi sono fermato al supermercato a leggere a scrocco alcune riviste...
Questa volta ho preso TUTTOMOTO di questo mese e mi sono soffermato sul confronto tra le 600 sportive.

Le moto in questione sono 636, r6,cbr600,gsx-r600,triumph635.
La prova e stata fatta a Misano.

Alla fine della prova e risultata prima la triunph che come miglior tempo su giro ha dato 0.2sec alla gsx la quale ha dato 0.1 alla cbr che ha sua volta ha bastonato la 636 la quale ha mandato all'ultimo posto l'r6!

Mi sa che i conti non tornano icon_confused.gif
Come ha fatto in pista una triumph a dare piu di mezzo secondo all'r6?????
Come e possibile che le due 600 piu estreme in un confronto fatto in pista siano finite agli ultimi 2 posti????

Avete mai letto cose del genere?
Come e possibile??
Ho cercato in tutto l'articolo qualche asterisco minuscolo che richiamasse qualche piccolo paragrafo in cui era esplicitamente detto che l'articolo non e altro che una trovata publicitale per sponsorizzare la Triunph...non vedo altre spiegazioni!!
 
507765
507765 Inviato: 27 Lug 2006 14:30
 

mi sembra molto strano...secondo le mie conoscenze avrei fatto una classifica totalmente ribaltata...r6 all'ultimo posto non ce la vedo proprio icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif
 
507773
507773 Inviato: 27 Lug 2006 14:32
 

Se non sbaglio la triumph daytona è 675 cc, quindi la cubatura maggiore, più il fatto di avere tre cilindri(più stretta, leggera, più ripresa di un 4 cilindri) ci può anche stare dentro a fare il miglior tempo.
Quello che non mi quadra è il cbr al 2° posto....mma...
 
507777
507777 Inviato: 27 Lug 2006 14:33
 

guarda ke bisogna vedere in ke stato sono le moto se erano gia state usate opp sono appena state ritirate dai conce cmq secondo me ci sono delle riviste di parte e automaticamente sai come va a finire doppio_lamp.gif
 
507818
507818 Inviato: 27 Lug 2006 14:44
 

le moto sono ovviamente nuove.

La triumph e si di cubatura piu grande ma...andiamo stiamo parlando di R6 e di 636 !!!
Quelel sono moto che passano abbomndantemente i 130cv la triumph quella potenza manco se la sogna inoltre le japp hanno telai molto piu rigidi e sospenzioni migliori.
sarebbe un po come paragonare un'aprilia falco a una gsxr1000...sono moto nate per diversi scopi.

Personalmente avrei tolto dalla prova la triumph e ci averi messo una 749 icon_wink.gif la vedo un po piu pistaiola icon_wink.gif

secondo me la classifica la deve essere letta esattamente al contrario!!
 
507823
507823 Inviato: 27 Lug 2006 14:45
 

è una classifica molto fantasiosa. la triumph è un ottima moto (la ho giusata x circa 300 km), ma 636 (che possiedo) e r6 (che ho usato x 60/70 km) in fondo, soprattutto in pista, è impossibile (a pari pilota/gomme)
 
507832
507832 Inviato: 27 Lug 2006 14:48
 

però ricorda che sono i piloti a fare i tempi e non le moto...può anke essere che il tipo che guidava la triumph sia più bravo degli altri...lo so è assurdo però è una possibilità...
 
507862
507862 Inviato: 27 Lug 2006 14:55
 

la daytona 675 è risultata prima nella comparativa in vari giornali,e questo non mi sorprende perhè i 75cc in più e i 3 cilindri si fanno sentire parecchio in confronto alle avversarie,nel misto è un'ottima moto ma perde strada in rettilineo.
x l'r6 la vedo a parimerito con la gsx-r e la 636 al secondo posto,sono tutte e tre ottime moto in pista e ultima metterei la cbr,che come moto è molto bella però manca parecchia potenza in confronto alle avversarie...comunque sia sono tutte moto bellissime e la cosa dipende molto dal pilota...lamp...doppio_lamp.gif
 
507870
507870 Inviato: 27 Lug 2006 14:57
 

nanzitutto sti 600 da 130cv sono solo nelle più ottimistiche delle fantasie. non li fanno nemmeno con il famoso airbox in pressione etc, le potenze dichiarate sono molto pompate. i tempi in pista sono anche dipendenti dal pilota, se il tester ha trovato nella triumph la moto più adatta al suo stile di guida è tutto spiegato li. non vedo proprio perchè uan r6 dovrebbe essere superiore ad una cbr. soprattutto la nuova r6 con quel motore dall'erogazione improbabile. queste statisctiche non vogliono dire nulla, niente di niente. le riviste di moto sono utili solo per vedere le foto dei nuovi modelli.. qual0ora le pubblichino reali e non photoshoppate... non prendere in considerazione questi risultati e lascia perdere....
 
507872
507872 Inviato: 27 Lug 2006 14:57
 

In più vi ricordo che anche il 636 nn è un 600 secco, perciò dovrebbe essere avvantaggiata, invece... Poi ovvio, dipende dal pilota, dal suo feeling che trova con la moto.....
 
507921
507921 Inviato: 27 Lug 2006 15:11
 

non ci trovo niente di strano nel fatto che a Misano quattro ottime moto come queste girino nell'ordine descritto entro un mezzo secondo di scarto tra la prima e l'ultima.

ai fini dei tempi, è determinante che tutti e 6 i rapporti si adattino perfettamente a TUTTE le curve di un circuito.

cambiando circuito è facile che s'invertano o comunque si rimescolino, si contraggano o si espandano i valori espressi sulla prima pista.

bisognerebbe vedere quando e se proveranno queste 4 moto su di un altra pista.
 
507928
507928 Inviato: 27 Lug 2006 15:13
 

Giusto!!
Ancke la kawa ha qualche cc in piu. Cmq ho letto riviste che mettevano in classifica al primo posto la cbr ma specificavano che la prova era stata fatta su strada e che tra le altre e quella che si comporta megli in questo ambiente!

Ma in pista no! Capisco che ci possa essere differenza tra pilota e pilota ma un buon tester prima di dire che una moto e meglio di un altra dovrebbe almeno provarele entrambi no?

Lo so che in realta non hanno 130cv (da originali) ma non credo che la triumph ne abbia 125!

---per quanto riguarda le prove tarocche anche il fattore potenza/velocita sarebbe da tener d'occhio---
 
507945
507945 Inviato: 27 Lug 2006 15:16
 

Il mese scorso si è svolto il Master Bike, In Sella riportava valori e giudizi su moto di diversa cubatura e classe, la classifica era questa (vado a memoria):

classe 600 (Supersport):
1. Triumph Daytona 675
2. Yamaha R6,
3. Suzuki GSX-R600,
4. Kawasaki ZX-6R
5. Honda CBR 600

Classe 1000 (Superbike):
1. Kawasaki ZX-10R
2. MV Agusta F41000R
3. Yamaha R1
4. Suzuki GSX-R 1000
5. Honda Fireblade CBR 1000 RR

Classe intermedia (Maxisport):
1. Aprilia RSV 1000 Factory
2. Suzuki GSX-R 750
3. Ducati 999S

Le vincitrici delle tre classifiche hanno subito altre prove che hanno portato alla dichiarazione della vincitrice:
1. Aprilia RSV 1000 Factory
2. Kawasaki ZX-10R
3.Triumph Daytona 675

La piccola Daytona si è comportata talmente bene che ha dato filo da torcere ache alla Ninja, perchè come percorrenza di curve, sicurezza nello spalancare il gas, ripresa, con i suoi 3 cilindri ha potenza davvero da vendere.
L'apriliona è prima per via dell'assetto, motore e giudizi complessivi (estetici e motoristici).

Il Master Bike è da ormai 9 anni la prova comparativa di eccellenza per le moto sportive di serie: giornalisti di 16 delle più prestigiose testate specializzate del mondo (In Moto e Motosprint per l’Italia, Motociclismo Spagna, Motociclismo Brasile, Motorrad, PS, Kickstart, MCN, Australian MCN, Cycle World, Motosprint, In Moto, Moto, Motociclismo Messico, Motociclismo Portogallo, Bike, Bike India, Motorcyclist) si sono riuniti alla pista di Jerez de la Frontiera per parteciparvi.

Alcuni articoli correlati :
Link a pagina di Racewaynews.net
Link a pagina di Motoblog.it

:lamps
 
507954
507954 Inviato: 27 Lug 2006 15:18
 

Per fare delle prove veritiere bisognerebbe fare più giri, su più piste, con più piloti che si girano le moto.... Si fa una media o qualcosa del genere e solo allora si potrebbe andare più vicini ad una reale valutazione...
 
508076
508076 Inviato: 27 Lug 2006 15:42
 

perdonate, e quando avete scoperto da una rivista che la gsx-r ha mezzo decimo di vantaggio in pista su una cbr o qualcosa del genere è questo che vi porta a scegliere la moto?? per me un articolo del genere è cmq inutile, roba buona da leggere in bagno... non ha davvero un senso. se unadi quese avesse un ritardo di almeno 1-2 secondi sul giro allora si potrebbe parlare di una reale differenza prestazionale e ancora sarebbe impossibile per noi tutti accorgercene... evitiamo di leggere direttamente articoli così inutili e mal fatti icon_wink.gif questa è la mia opinione
 
508082
508082 Inviato: 27 Lug 2006 15:43
 

cmq ti cosiglio di prendere la riv superbike e vedere le loro prove doppio_lamp.gif
 
508182
508182 Inviato: 27 Lug 2006 16:21
 

Quoto Andreaspr...questi non sono dati attendibili e soprattutto sono anche abbastanza inutili!Quando si prendono in considerazione rilevamenti del genere è impossibile dire che 0,1s di differenza sono dovuti alla "carenza tecnica della moto" se così vogliamo definirla.Il fattore umano potrebbe far arrivare seconda una F430 contro una bianchina cosa volete che conti una decimo di secondo?
E' possibile secondo me invece che la Triumph sia arrivata prima,per la solita storiaccia sentita tante volte del tre conlindri che tira di più in basso ecc ecc




Davide
 
508198
508198 Inviato: 27 Lug 2006 16:27
 

se ti capita di leggere superbikeitalia, ogni tanto citano il fatto, che loro le prove le fanno senza prendere mazzette dalle case costruttrici....
 
508214
508214 Inviato: 27 Lug 2006 16:31
 

infatti. oltrettutto c'è un fattore umano che condiziona la prova stessa. se avessero provato le suddete moto 4 persone diverse, un pilota professionista, un fermone, un mototurista e un customista su 4-5 piste e fosse risultata sempre una moto davanti le altre in tutte le combinazioni allora si potrebbe parlare di migliore moto in assoluto... anche in motgp se vedete è molto opinabile e difficile dire quale che sia la moto migliore... il miglior test per tuti noi è provarle e prendere quella che si sente più la propria moto... sapere di avere tra le gambe la 600 che può dare o,1 secondi alle altre ma non la si sente la propria moto vi garantisco che restate molto indietro...
 
508263
508263 Inviato: 27 Lug 2006 16:49
 

bjorzr7 ha scritto:
Il mese scorso si è svolto il Master Bike, In Sella riportava valori e giudizi su moto di diversa cubatura e classe, la classifica era questa (vado a memoria):

classe 600 (Supersport):
1. Triumph Daytona 675
2. Yamaha R6,
3. Suzuki GSX-R600,
4. Kawasaki ZX-6R
5. Honda CBR 600

Classe 1000 (Superbike):
1. Kawasaki ZX-10R
2. MV Agusta F41000R
3. Yamaha R1
4. Suzuki GSX-R 1000
5. Honda Fireblade CBR 1000 RR

Classe intermedia (Maxisport):
1. Aprilia RSV 1000 Factory
2. Suzuki GSX-R 750
3. Ducati 999S

Le vincitrici delle tre classifiche hanno subito altre prove che hanno portato alla dichiarazione della vincitrice:
1. Aprilia RSV 1000 Factory
2. Kawasaki ZX-10R
3.Triumph Daytona 675

La piccola Daytona si è comportata talmente bene che ha dato filo da torcere ache alla Ninja, perchè come percorrenza di curve, sicurezza nello spalancare il gas, ripresa, con i suoi 3 cilindri ha potenza davvero da vendere.
L'apriliona è prima per via dell'assetto, motore e giudizi complessivi (estetici e motoristici).

Il Master Bike è da ormai 9 anni la prova comparativa di eccellenza per le moto sportive di serie: giornalisti di 16 delle più prestigiose testate specializzate del mondo (In Moto e Motosprint per l’Italia, Motociclismo Spagna, Motociclismo Brasile, Motorrad, PS, Kickstart, MCN, Australian MCN, Cycle World, Motosprint, In Moto, Moto, Motociclismo Messico, Motociclismo Portogallo, Bike, Bike India, Motorcyclist) si sono riuniti alla pista di Jerez de la Frontiera per parteciparvi.

Alcuni articoli correlati :
Link a pagina di Racewaynews.net
Link a pagina di Motoblog.it

:lamps


Quoto, ho letto attentamennte tutte le prove..inmoto riportava quanto scritto..
 
508346
508346 Inviato: 27 Lug 2006 17:20
 

gia il fatto che su tutte le riviste ci sono le medesime prove distanziate di un mese o due come pubblicazione dovrebbe far pensare.
 
508413
508413 Inviato: 27 Lug 2006 17:49
 

Secondo me non c'è niente di strano nel fatto che la triumph abbia bastonato l'R6.

L'R6 è una moto difficilissima da sfruttare a fonfo, e il suo motore non permette di sbagliare neanche mezza curva.
La daytona ha una buona ciclistica (sicuramente non al livello dell'R6) e soprattutto un motore molto più pieno e pastoso.
Basta guardare il grafico della coppia e della potenza per chiarire molti dubbi.
Inoltre la Daytona viene fornita con le supercorsa, che sicuramente hanno aiutato a tirare fuori il meglio dalla piccola inglesina icon_wink.gif

Sul nuovo superbike inoltre, hanno fatto una stupenda comparativa fra GSX-r 750 e Daytona, e anche in questo caso, la spunta la Daytona.

Con questo, nessuno vuole dire che la Daytona sia la moto migliore, ma è di sicuro la più equilibrata e la più facile da sfruttare a pieno.

Probabilmente, se il test l'avesse vatto Rossi, avrebbe vinto R6. Ma perchè lui sarebbe stato realmente in grado di sfruttare il potenziale dell'R6

In conclusione...se siete Valentino Rossi, compratevi pure un R6, sennò prendetevi una stupenda Daytona




Ciauz ®


Ps: Visto che IO sono solo un normale motociclista, tra qualche mese mi arriverà una Daytona gialla icon_cool.gif così vi potrò dire anche io come va icon_wink.gif
 
508978
508978 Inviato: 27 Lug 2006 20:42
 

Snake86 ha scritto:
Secondo me non c'è niente di strano nel fatto che la triumph abbia bastonato l'R6.

L'R6 è una moto difficilissima da sfruttare a fonfo, e il suo motore non permette di sbagliare neanche mezza curva.
La daytona ha una buona ciclistica (sicuramente non al livello dell'R6) e soprattutto un motore molto più pieno e pastoso.
Basta guardare il grafico della coppia e della potenza per chiarire molti dubbi.
Inoltre la Daytona viene fornita con le supercorsa, che sicuramente hanno aiutato a tirare fuori il meglio dalla piccola inglesina

Sul nuovo superbike inoltre, hanno fatto una stupenda comparativa fra GSX-r 750 e Daytona, e anche in questo caso, la spunta la Daytona.

Con questo, nessuno vuole dire che la Daytona sia la moto migliore, ma è di sicuro la più equilibrata e la più facile da sfruttare a pieno.

Probabilmente, se il test l'avesse vatto Rossi, avrebbe vinto R6. Ma perchè lui sarebbe stato realmente in grado di sfruttare il potenziale dell'R6

In conclusione...se siete Valentino Rossi, compratevi pure un R6, sennò prendetevi una stupenda Daytona


Ps: Visto che IO sono solo un normale motociclista, tra qualche mese mi arriverà una Daytona gialla


ben detto (tutto quello che hai detto) e auguri per la Daytona gialla: è la stessa scelta che avrei fatto io. e non mi riferisco solo al colore... 0509_up.gif

qualche altro appunto sulle prove riportate dai giornali:

- vanno distinte le prove eseguite con gomme originali e quelle invece fatte a parità di gomma.
e anche in questo caso, tener conto che non esiste una gomma "migliore" per tutte le moto ma una che esalta la maneggevolezza (e allora "premierà" la moto meno maneggevole) un'altra la stabilità (e allora darà qualcosa in più alla moto più ballerina) ecc. ecc.

- molte prove, per risparmiare sul noleggio pista, vengono effettuate nella stessa sede lo stesso giorno per contodi più riviste (normalmente ma non necessariamente di nazionalità diverse)
è quindi normale vederle uscire tutte nello stesso periodo.

- alcune Case effettuano una messa a punto particolare alle moto da dare ai giornalisti (non tutte, solo quelle che non producono moto di colore verde) ecco spiegato perché tiri la CBR appena comprata e non fà la velocità che dicono, tiri l'R6 e... neanche: dopo aver comprato la moto che risulta la più veloce delle prove di tutti i giornali, ci si ritrova regolarmente sverniciati in autostrada dalla solita Kawasaki tutta originale che fa VERAMENTE 12-13Km/h più delle altre... icon_rolleyes.gif
 
509011
509011 Inviato: 27 Lug 2006 20:58
 

Mi fa piacere che la kawasaki sia l'unica a non sottoporre a particolari cure le moto che saranno destinate alla stampa. Ma mi potresti dire come fai a essere così sicuro di questo.

Io sono convinto che tutte le case concedano un trattamento di favore ai giornalisti e alle "loro" moto.



ciao ciao


Ps: la daytona non soppianterà il 636, ma andrà ad affiancarsi e verrà usata un pò da me ed un pò da mia madre
 
509228
509228 Inviato: 27 Lug 2006 23:04
 

secondo me fare delle comparative tra moto di pari livello è impossibile...per il semplice fatto che ogni giro in pista, anche se fatto dallo stesso pilota e con la stessa moto, non sarà mai uguale al precedente.... le moto vanno tutte bene allo stesso modo! per quel che mi riguarda le differenze la fanno solo 2 cose: 1)il pilota 2) le gomme (con delle gomme di popo dove vuoi andare... icon_biggrin.gif

n.b. riferimenti a fatti e persone puramente casuale 0509_up.gif
 
509381
509381 Inviato: 28 Lug 2006 1:17
 

Confermo anch'io quanto scritto da De_Corsa:

Le riviste "comprano" pacchetti di prove effettuate da un gruppo di..giornalisti sportivi (attenzione, molto raramente parliamo di ex-piloti o piloti a fine carriera..), e questo è il motivo per cui in tutte le riviste più o meno escon sempre le stesse prove!

La maggior parte delle case fa preparare le moto (le testate editoriali devono, di fatto, farsi affidare delle moto nuove, dal costo di svariati eurini... secondo voi le comprano? O un concessionario gliele lascia usare e poi se le riprende sul gozzo con qualche migliaio di km, e talvolta qualche scivolata? icon_rolleyes.gif La procedura è che la rivista contatta l'ufficio stampa della casa motociclistica chiedendo il "pezzo"... ogni ufficio stampa decide di preparare le proprie creature in maniera più o meno dettagliata!)

Le riviste vivono di pubblicità... gli inserzionisti sono anche le case motociclistiche...prendete l'indice degli inserzionisti... guardate quanto spazio ha una determinata casa e poi osservate i commenti allle prestazioni della moto, da parte dei tester...

QUELLO CHE NESSUNO DICE:

Monza-Mugello- Imola ecc... in tutte le piste... piloti dilettanti (chi corre per diletto e quindi il 90% dei futuri acquirenti specializzati di queste moto) sta in una forbice di 5-10 a volte anche 20 secondi a giro!!! Con qualsiasi moto (che non sia un Ural con sidecar!)

L'accelerazione e la velocità massima e i valori di potenza e coppia, sono talmente allineati che la prima e l'ultima in qualsiasi classifica si possono comodamente scambiare perchè:

Un test lo fai a dicembre con 5° e 40% di umidità... oppure lo fai ad agosto con 35° e 90% di umidità.

Durante la progressione nell'accelerazione da 0 a 1 km per esempio (passando dal quarto di miglio) si snocciolano le marcie ad una a una... il cambio marcia può variare da un medio 0.3 sec a cambiata a un (lento) 0,5 oppure ad un (veloce) 0.1... 4 cambi possono spostare anche 1,6 secondi in più o in meno sul tempo finale!!

Last but not Least... ognuno si adatta meglio a una moto piuttosto che ad un'altra (lasciando perdere tester che sono coinvolti in prima persona nello sviluppo della Daytona e ne scrivono le impressioni su Superwheels... icon_rolleyes.gif ).. esaltandone doti e/o amplificandone difetti...

Nota personale:

Un giorno di tanto tempo fa, un amico che aveva una yamaha 400 bi-cilindrica (che tirava a 140-150 al massimo) me la passò...visto che si era preso una molto più prestazionale kawasaki z500..4 cilindri in linea..
Ai primi approcci toccò i 185km/h di contakm... con me dietro in scia sulla sua Yamaha!!!
"Eri un incubo" disse in seguito.. " per un attimo avevo pensato mi avessi attaccato la foto della Yamaha sugli specchietti!!!"

(Per la cronaca io testai successivamente la Kawa facendogli sfiorare i 200km/h di contakm...a dimostrazione che anche a tirare il collo alle moto occorre ...arte! icon_wink.gif )
 
509467
509467 Inviato: 28 Lug 2006 7:34
Oggetto: Re: Riviste moto (prove taroccate?)
 

rsPower ha scritto:
Oggi a pausa proanzo mi sono fermato al supermercato a leggere a scrocco alcune riviste...
Questa volta ho preso TUTTOMOTO di questo mese e mi sono soffermato sul confronto tra le 600 sportive.

Le moto in questione sono 636, r6,cbr600,gsx-r600,triumph635.
La prova e stata fatta a Misano.

Alla fine della prova e risultata prima la triunph che come miglior tempo su giro ha dato 0.2sec alla gsx la quale ha dato 0.1 alla cbr che ha sua volta ha bastonato la 636 la quale ha mandato all'ultimo posto l'r6!

Mi sa che i conti non tornano icon_confused.gif
Come ha fatto in pista una triumph a dare piu di mezzo secondo all'r6?????
Come e possibile che le due 600 piu estreme in un confronto fatto in pista siano finite agli ultimi 2 posti????

Avete mai letto cose del genere?
Come e possibile??
Ho cercato in tutto l'articolo qualche asterisco minuscolo che richiamasse qualche piccolo paragrafo in cui era esplicitamente detto che l'articolo non e altro che una trovata publicitale per sponsorizzare la Triunph...non vedo altre spiegazioni!!


Analoga situazione al "MASTER BIKE" con le prove fatte a Jerez.......
Prove taroccate e' dura da dire.....Le moto le hanno provate un sacco di giornalisti e cmq personaggi del settore (vedi MAMOLA)....Pero' sui commenti e sulle impressioni credo di si......Ovviamente nessuno parlera' mai male della moto con la quota di mercato piu' alta....Al limite si soffermeranno su qualche particolare non presente o su qualche accorgimento meccanico x NON rompere gli equilibri......
Tutto il mondo e' paese......
E cmq in linea di massima secondo me i veri TESTER rimango dell' idea che siano i motociclisti comuni, inteso come coloro che si comprano la moto per vari motivi...puo' essere l' estetica piuttosto che la meccanica o il prezzo a portare alla scelta....Pero' x me rimangono loro...

extension icon_rolleyes.gif
 
509791
509791 Inviato: 28 Lug 2006 9:37
 

Vi lamentate delle prove delle moto sui giornali, ma sono sicuro che qui ci sia anche qualche lettore occasionale (o no) di Quattroruote...
Quando vi capita in mano Quattruote date una sfogliata ad una qualsiasi prova comparativa in cui ci sia una FIAT o un'altra auto del gruppo (Ferrari inclusa), quasi sempre alla fine dell'articolo verrà detto che l'auto italiana è la migliore anche quando è stato dichiarato il contrario per tutto l'articolo (la prova Ferrari Enzo - Porsche Carrera GT è veramente allucinante).
Per concludere, le prove effettuate sui giornali "seri" con strumentazioni sofisitcate e tempi sul giro vanno presi con delle molle più lunghe di quelle prove che parlano di "emozioni di guida" e "divertimento" (in campo automobilistico EVO), poichè su strada (o su pista) il tuo scopo non sarà mai ottenere il tempo migliore, a meno che tu non sia un pilota professionista, ma divertirti il più possibile con il tuo mezzo.
Caronte
 
511230
511230 Inviato: 28 Lug 2006 16:00
 

Caronte ha scritto:
Vi lamentate delle prove delle moto sui giornali, ma sono sicuro che qui ci sia anche qualche lettore occasionale (o no) di Quattroruote...
Quando vi capita in mano Quattruote date una sfogliata ad una qualsiasi prova comparativa in cui ci sia una FIAT o un'altra auto del gruppo (Ferrari inclusa), quasi sempre alla fine dell'articolo verrà detto che l'auto italiana è la migliore anche quando è stato dichiarato il contrario per tutto l'articolo (la prova Ferrari Enzo - Porsche Carrera GT è veramente allucinante)...


niente di strano: QUATTROFIAT... pardon, QUATTRORUOTE è sempre stato "organo ufficiale" dell'azienda monopolista (grazie a Prodi quand'era Presidente dell'IRI) della produzione automobilistica nazionale.

adesso non lo leggo più ma cominciai a leggerlo nel '70 o giù di lì e me ne ricordo bene...

anzi, se a qualcuno interessa qualche annata completa dal 78 all'83 basta chiedere...
 
511546
511546 Inviato: 28 Lug 2006 17:59
 

piccolo pensiero:
il fatto che una triumph batta le altre, non è una cosa tanto improbabile. perchè i cavalli non contano molto, sopratutto se c'è uno scarto al max di ex 10 cv, voi che siete "sportivi" (io vado x il custom) m'insegnate che i tempi si fanno in curva e non sul rettilineo..........io che di moto sportive ne ho provate, e che x il fatto di guidare tutti i giorni un custom, le differenze forse le sento di più, in quanto sulle sportive sono sicuramente meno "smaliziato" di voi, però penso che avere una moto molto stretta fra le gambe sia la cosa più importante, ti dà quella sicurezza che io non avrei mai con ex un gsx-r 750 (2000, che guido spesso) , che è molto grosso ed ha pedane un pò troppo in avanti, e quando accelleri non le senti (le gambe) ben ancorate, queste sono piccolezze, ma che in pista si fanno sentire..........lo sò ho fatto un ragionamento un pò contorto icon_lol.gif per dire che la posizione di guida x me ti dà un buon 30%, anche se la moto ha meno cavalli.
un'altra cosa, quei confronti li ho letti pure io, ed i piloti che le guidano sono ad ex 10, e tutti e 10 salgono a turno su tutte le moto, di conseguenza se tutti si trovano meglio sul triumph, mi sembra difficile che sia una prova taroccata, anche perchè le prove taroccate in teoria dovrebbero favorire quella che è disposta a "sponsorizzare" con più soldi, e non penso che la triumph sia quella più danarosa fra le tante.......... icon_wink.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Generale

Forums ©